Решение от 06 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                Дело <НОМЕР>)
 
       ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
                  <ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>
 
                Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в
 
    составе: Председательствующего мирового судьи                                           С.А. Ищенко, 
 
    при секретаре                                                                                                 В.И. Макарченко,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора
 
    <АДРЕС> районной прокуратуры <АДРЕС> области                          Н.Н. Коняшкина,
 
    подсудимого                                                                            Морозова Юрия Михайловича,
 
    защитника <ФИО1>,предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и
 
    ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    а так же потерпевшего                                                                                      <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении:
 
                                               Морозова Юрия Михайловича,  <ДАТА4> рождения,                                  
 
                                               уроженца с. <АДРЕС> района,   
 
                                               <АДРЕС> области, <АДРЕС>, зарегистрированного и
 
                                               проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,
 
                                               ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним  
 
                                               образованием, пенсионера, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, 
 
 
               обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
     УСТАНОВИЛ:
 
 
                       Морозов Ю.М. совершил угрозу убийством, т.к. для потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
                       Из обвинительного акта следует, что <ДАТА5> в <ДАТА> мин., Морозов Ю.М. Г.И. находясь в зале его квартиры расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры с его сыном <ФИО2> умышленно, с целью совершения угрозы убийством, вышел в прихожую квартиры, где схватил в руки отвертку, которая лежала в ящике, после чего зайдя в зал, подошел к <ФИО2> и замахиваясь отверткой на последнего, стал кричать в адрес <ФИО2>, что убьёт его. Угрозу убийством со стороны Морозова Ю.М. <ФИО2> воспринял реально и опасался её осуществления.
 
          Подсудимый Морозов Ю.М.свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
 
          Вместе с тем, вина подсудимого Морозова Ю.М. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-11).
 
          Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> находился в квартире у родителей, где поругался с отцом. На что последний схватил в руки отвертку и со словами: « Убью» замахнулся на него. Его мать их разняла, после чего сообщила о случившемся в полицию. Угрозу убийством он воспринял реально.
 
         Свидетель <ФИО4>, показания которой, данные ей в ходе дознания, оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>)  показала, что у неё есть  сын <ФИО2>, который  проживает  отдельно с сожительницей <ФИО5>  по  адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС>, кв. 2. <ДАТА5>  она  совместно  со её мужем находились  дома. Примерно  в <ДАТА> мин. к ним зашел сын  <ФИО2>,  по  внешнему  виду которого было видно,  что  он  находится  в  состоянии  алкогольного  опьянения.  Муж  сделал  ему  замечание, но  сын  не  отреагировал. Примерно в <ДАТА> мин. на бытовой  почве между мужем и сыном возникла ссора, так как муж стал выгонять сына из дома, в связи с тем, что <ФИО2> был  выпивший. На  данной  почве между  ними  возникла ссора, в ходе которой, разозлившись, Морозов Ю.М. схватил в руки  отвертку, которая лежала в ящике в прихожей квартиры и, замахнувшись  отверткой на сына, пригрозил, что убьёт <ФИО2> После чего  хотел ударить  отверткой в шею сына, но <ФИО2> в этот момент подставил руку и, видя происходящее, она подскочила к мужу и оттянула мужа. Реально испугавшись за  жизнь  её сына, она позвонила в полицию и сообщила о  случившемся.
 
           Из протокола осмотра места происшествия  (т.1 л.д. <НОМЕР>)  от <ДАТА6>, следует, что местом совершения преступления является квартира <НОМЕР>, дома <НОМЕР>,  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В  прихожей которой, с левой стороны от входа стоит тумбочка, на которой была обнаружена, осмотрена и изъята отвертка, при  помощи которой, как пояснил присутствующий при осмотре <ФИО6> ему  угрожал  убийством  <ДАТА6>  Морозов Ю.М.Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд исследовав и оценив их в судебном заседании, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, и делает вывод о признании Морозова Ю.М. виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, т.к. потерпевший реально воспринял эту угрозу и опасался её осуществления.
 
           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные личности подсудимого: не судим (л.д. 31), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 32), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 34).
 
           Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
           Решая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а так же личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
                     Гражданский иск не заявлен.
 
                      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                                 ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                      Признать Морозова Юрия Михайловича виновным в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ.
 
          Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на органы исполнительного наказания <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области.
 
         Меру пресечения в отношении Морозова Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении  - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
                     Вещественное доказательство - универсальная отвертка - уничтожить, как орудие преступления.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении  10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
 
 
 
                Председательствующий:                                                                   С.А. Ищенко