Решение от 06 февраля 2013 года №1-19/2013

Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О  В Л Е Н И Е
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 
г. Усть-Кут 06 февраля 2013 года. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области Лосевой М.В., при секретаре Трифоновой Ю.И., с участием государственного обвинителя заместителя Осетровского транспортного прокурора Тумакова Е.Я., подсудимой Чечельницкой Т.Г., защитника - адвоката Зорина А.Л.,предоставившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-19/2013 в отношении гражданина Российской Федерации
 
    Чечельницкой Т.Г., <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,
 
    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами дознания Чечельницкая Т.Г. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверия,  при следующих обстоятельствах:
 
    Чечельницкая Т.Г. <ДАТА6> около 10:00 часов местного времени, находясь в административном здании Открытого Акционерного Общества <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу <АДРЕС> с целью хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью трудоустройства <ОБЕЗЛИЧИНО> и получении заработной платы <ОБЕЗЛИЧИНО> путём обмана, предоставила в отдел кадров ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА7> выданное Областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессионального училища <НОМЕР> на своё имя с подложными записями в графе присвоена квалификация, согласно которой ей присвоена квалификация <ОБЕЗЛИЧИНО> в действительности ей была присвоена квалификация <ОБЕЗЛИЧИНО> Вышеуказанное свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА7> Чечельницкая Т.Г. <ДАТА8> около 18:00 часов вечера находясь в своей квартире по <АДРЕС> сама подделала путём изменения первоначального содержания рукописного текста в графе «присвоение квалификации» способом дописки цифры «3» на цифру «5» и повторной обводки букв слова «разряда».
 
    После чего Чечельницкая Т.Г. была трудоустроена в ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧИНО>, и ей бухгалтерией ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> была начислена и выплачена за период с <ДАТА9> до <ДАТА10> заработная плата <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 76620,77 руб., что на сумму 3390,77 руб. больше, чем ей полагалось бы, согласно требованиям квалификации по разрядам оплаты, если бы она была трудоустроена <ОБЕЗЛИЧИНО> и получала заработную плату по 3 разряду, которую она, похитив, обратила в свое пользование и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чечельницкая Т.Г. причинила имущественный ущерб Открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 3390,77 руб.
 
 
    Таким образом, в действиях Чечельницкой Т.Г. имеется состав преступления, установленный ст.159 ч.1 УК РФ, квалифицируемого, как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверия.
 
    В судебном заседании обвиняемая Чечельницкая Т.Г. вину признала полностью, раскаялась, пояснила, что реально ущерб фактически возмещен сразу же как определена его сумму путем вычета из заработной платы. Просила суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что осознала содеянное, глубоко раскаивается и больше такого не повториться.
 
    Защитник - адвокат Золин А.Л. просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой Чечельницкой Т.Г., которая  вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаивается, реальный ущерб возмещен, ранее не судима, в ходе расследования уголовного дела активно способствовала раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетних детей на иждивении, является вдовой, перестала быть общественно опасным лицом.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой Чечельницкой Т.Г., который обвиняется в преступлении небольшой тяжести, содеянное осознала и глубоко раскаивается, ранее не судима, общественно не опасна. Все это дает основание суду прекратить производство по данному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимой в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание возражений на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием Чечельницкой Т.Г. не представила.
 
    Выслушав  доводы сторон, мировой судья приходит к следующему:     
 
    В соответствии  со ст.28 УПК РФ суд вправе  прекратить  уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой  или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
 
    При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд исходит из требований ст.75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Подсудимой Чечельницкой Т.Г. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, Чечельницкая Т.Г. просит суд прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.
 
    Согласно п.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой  тяжести.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Чечельницкая Т.Г.  ранее не судима, чистосердечно призналась и раскаялась в совершенном преступлении, способствовала раскрытию преступления, реальный ущерб от совершенного ею преступления возмещен в полном объеме.
 
    Учитывая, что Чечельницкая Т.Г. вину признала полностью, в содеянном деятельно раскаивается, способствовала раскрытию преступления, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальный вред от ее действий возмещен в полном объеме, характеризуется положительно, суд считает, что она перестала быть общественно опасным. В связи с чем, суд полагает возможным не привлекать ее к уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению Чечельницкой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, прекратить.       
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.75 УК РФ и ст. 28, п.2 ст.239  УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Чечельницкой Т.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, прекратить  в связи с деятельным раскаянием. 
 
    Меру пресечения в отношении Чечельницкой Т.Г. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимой, представителю потерпевшего и  прокурору.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА7> - хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Кутский городской суд через мирового судью 105 судебного участка в течение 10 дней со дня вынесения. Мировой судья Лосева М.В.Вступило в законную силу.
 

Найдены 334 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-19/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 22 апреля 2014 года №1-19/2013
Принявший орган: Крутихинский районный суд (Алтайский край)
Приговор от 14 апреля 2014 года №1-19/2013
Принявший орган: Бийский городской суд (Алтайский край)
Приговор от 31 марта 2014 года №1-19/2013
Принявший орган: Южский районный суд (Ивановская область)
Приговор от 13 марта 2014 года №1-19/2013
Принявший орган: Новоселовский районный суд (Красноярский край)
Приговор от 14 октября 2013 года №1-19/2013
Принявший орган: Старошайговский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 03 сентября 2013 года №1-19/2013
Принявший орган: Большеберезниковский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 29 июля 2013 года №1-19/2013
Принявший орган: Темниковский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 10 июля 2013 года №1-19/2013
Принявший орган: Большеуковский районный суд (Омская область)
Приговор от 27 июня 2013 года №1-19/2013
Принявший орган: Иркутский районный суд (Иркутская область)
Решение от 21 июня 2013 года №1-19/2013
Принявший орган: Судебный участок №20 Краснофлотского района Хабаровска

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать