Решение от 30 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года г.Братск
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
 
    при секретаре Погодаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2014 по иску прокурора Братского района в интересах Воронова Валерия Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд 106» о признании отношений, возникших в результате гражданско-правовых договоров, трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Воронова В.М. с иском к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд 106» (далее – ЗАО «Мостоотряд-106») о признании отношений, возникших в результате гражданско-правовых договоров, трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обоснование иска указал, что в прокуратуру Братского района поступило заявление гражданина Воронова В.М. с просьбой обратиться в суд для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с ЗАО «Мостостроительный отряд – 106», с которым у него был заключен договор о возмездном оказании услуг. В ходе проведенной проверки установлено следующее.
 
    В **.**.**** года между Вороновым В.М. и ЗАО «Мостостроительный отряд-106» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому «Исполнитель» (Воронов В.М.) обязался оказать услуги по <данные изъяты>, а «Заказчик» (ЗАО «Мостостроительный отряд-106») – оплатить данные услуги. Срок исполнения договора устанавливался в 1 месяц. Оплата предусматривалась после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных услуг. В дальнейшем между «Заказчиком» и «Исполнителем» по окончании действия договора о возмездном оказании услуг на протяжении нескольких лет заключались аналогичные договоры, имевшие ряд характерных особенностей: они имели систематический характер, заключались с одними тем же лицом в течение длительного периода времени, наименование исполнителя указывалось в соответствии с ЕТКС, в содержании договоров отсутствовало индивидуально-определенное задание в конкретном объеме.
 
    Анализ фактических отношений, сложившихся между Вороновым В.М. и ЗАО «Мостостроительный отряд-106» в результате заключенных договоров о возмездном оказании услуг позволяет сделать вывод о том, что в действительности имели место трудовые отношения между работником и работодателем.
 
    Основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового, являются выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; исполнение в процессе труда распоряжений работодателя; выполнение работ определенного рода, а не разового задания; наименование должности работника в соответствии с ЕТКС; соблюдение в процессе выполнения работ правил техники безопасности и охраны труда.
 
    Согласно объяснений инженера по организации и нормированию труда ЗАО «Мостоотряд-106» ФИО4 в организации работают как штатные работники, так и лица, заключившие договоры о возмездном оказании услуг либо договоры подряда. При этом расчет размеров их вознаграждений производится по методике, применяемой в отношении штатных работников. Кроме того, все лица, заключившие договоры о возмездном оказании услуг, работали согласно графику, утвержденному ЗАО «Мостоотряд-106», с учетом специфики выполняемой работы (посменно, с наличием выходных дней в течение рабочей недели). В частности, Воронову В.М. была установлена 5 дневная рабочая неделя, рабочий график с 08.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00, а также выходные и праздничные дни, согласно производственному календарю. Воронов В.М. имел постоянное рабочее место, в процессе выполнения своей работы подчинялся прорабу и мастеру предприятия. При этом характер выполняемых им работ имел постоянный характер, не связанный с выполнением каких-либо конкретных поручений, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от фактического объема оказанных услуг.
 
    Из объяснения специалиста по охране труда ЗАО «Мостоотряд-106» ФИО5 следовало, что как со штатными работниками предприятия, так и с лицами, работающими по гражданско-правовым договорам, проводятся обязательные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, контроль за проведением которых осуществляется ею. Кроме этого, все лица, работающие на производственных участках, в том числе и по гражданско-правовым договорам, обеспечиваются за счет предприятия средствами индивидуальной защиты (касками, перчатками) и необходимым инструментом.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    При этом согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).
 
    Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
 
    В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора.
 
    В соответствии со ст. 19.1. ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в частности, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд или по материалам, направленным иными органами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Руководством ЗАО «Мостоотряд-106» обязанности, предусмотренные ст. 22, 136 ТК РФ в части выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством, не исполняются.
 
    Согласно справке, представленной работодателем, перед Вороновым В.М. по состоянию на **.**.**** имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: заработная плата за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей, за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей, за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей.
 
    Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, который запрещен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
 
    На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления прокурор просил признать отношения, возникшие в результате гражданско-правовых договоров между Вороновым Валерием Михайловичем и ЗАО «Мостостроительный отряд-106», трудовыми отношениями с **.**.**** по **.**.**** Возложить на ЗАО «Мостостроительный отряд-106» обязанность внести запись в трудовую книжку Воронова Валерия Михайловича о приеме на работу на должность <данные изъяты> с **.**.****. Взыскать с ЗАО «Мостостроительный отряд-106» в пользу Воронова Валерия Михайловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей, за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей, за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Ковалева И.С., действующая на основании прав по должности, уточненные исковые требования в интересах Воронова В.М. поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Просила исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.
 
    Истец Воронов В.М. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик ЗАО «Мостоотряд-106», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Письменным заявлением в суд директор ЗАО «Мостостроительный отряд-106» Пойда Е.Н. сообщил, что уточненные исковые требования прокурора Братского района о признании возникших в результате гражданско-правовых договоров отношений между Вороновым Валерием Михайловичем и ЗАО «Мостостроительный отряд-106» трудовыми с **.**.**** по **.**.**** г., возложении на ЗАО «Мостостроительный отряд-106» обязанности внести в трудовую книжку Воронова Валерия Михайловича запись о приеме на работу на должность <данные изъяты>, взыскании с ЗАО «Мостостроительный отряд-106» в пользу Воронова Валерия Михайловича задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей, за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей, за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Директор ЗАО «Мостостроительный отряд-106» Пойда Е.Н., действующий на основании устава и прав по должности, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание иска может быть принято судом. В связи с чем исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Воронова В.М. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании указанного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять от ЗАО «Мостостроительный отряд-106» признание исковых требований прокурора Братского района.
 
    Исковые требования прокурора Братского района в интересах Воронова Валерия Михайловича удовлетворить.
 
    Признать отношения, возникшие в результате гражданско-правовых договоров между Вороновым Валерием Михайловичем и ЗАО «Мостостроительный отряд-106», трудовыми отношениями с **.**.**** по **.**.****
 
    Обязать ЗАО «Мостостроительный отряд-106» внести в трудовую книжку Воронова Валерия Михайловича запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с **.**.****.
 
    Взыскать с ЗАО «Мостостроительный отряд-106» в пользу Воронова Валерия Михайловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей, за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей, за **.**.**** года – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Мостостроительный отряд-106» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Гапеевцева М.А.