Решение от 30 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 30 июня 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
 
    при секретаре Бурда Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2014 по иску Широковой Ирины Петровны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная Школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Широкова И.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная Школа» (далее – МБОУ ДОД «ДЮСШ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** в сумме 13414,80 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ» <данные изъяты>. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) в размере 2420,00 рублей; доплата за вредность в размере 242,00 руб. Также ей начисляются, и выплачиваются: районный коэффициент к заработной плате в размере 40%; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 50%; стимулирующие выплаты. Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда. Нормами главы 50 Трудового кодекса РФ установлены особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной, по сравнению со всеми остальными категориями работников, оплаты труда. Так согласно статье 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Указанная норма Закона не была изменена законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, неблагоприятные факторы, связанные с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работе в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. В противном случае повышающий характер данной компенсации не имеет социально-правового эффекта, поскольку уравнивается оплата труда работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. Соблюдение требований статей 148 и 315 ТК РФ для работников, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда (МРОТ), а не включается в нее. Это означат, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Иркутской области, также стимулирующие выплаты. Таким образом, размер её вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ) снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает полагающиеся ему компенсационные выплаты за работу в суровых климатических условиях в равный МРОТ размер вознаграждения за труд. С 01.01.2014 г. Федеральным законом от 02.12.2013 г. № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5554 рублей в месяц. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 50% надбавки должен составлять 10552,60 рублей в месяц. Полагает, что ответчик ей недоплатил заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13414,80 руб.
 
    Истец Широкова И.П. в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБОУ ДОД «ДЮСШ», указав о не согласии с исковыми требованиями Широковой И.П.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на исковые требования, из которых следует, что по заявленным требованиям истца Администрация МО «Братский район» возражает полностью. Свои доводы основывает на следующем: Статьей 129 ТК РФ четко определено понятие заработной платы. Это - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с приведенной нормой в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Считает, что месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию части 3 ст. 133 ТК РФ, т.е., при полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей с 01.01.2014 года 5554 руб. Расчет, представленный истцом, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента не основан на законе, что повлекло отождествлению такого понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)». На мой взгляд, ошибочно, т.к. ст.ст. 129,133,133.1. ТК РФ определяют, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Также, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 № 25-ПВ09 суд сделал вывод, что из сформировавшейся судебной практики свидетельствует правовая позиция, содержащаяся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 03.08.2005 указавшей, что по смыслу норм статей 129,133 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 06.10.2006г.) понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников. По смыслу норм статей 129,133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006г.) законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007г. данная норма утратила силу. Придерживаясь позиции основанной на законе, убеждены, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров МРОТ. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда. Следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Суд установил, что Широкова И.П. в спорный период состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ ДОД «ДЮСШ» в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом в 2420 рублей, что подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки истца, финансовой справкой о занимаемой должности и о размере начисленной заработной платы истца, расчетными листками и никем не оспаривается.
 
    Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная Школа» является юридическим лицом, находится по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и Уставом учреждения.
 
    В соответствии с разделом 1 Устава учредителем МБОУ ДОД «ДЮСШ» является администрация МО «Братский район». Полномочия собственника имущества МБОУ ДОД «ДЮСШ» осуществляет МО «Братский район».
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В соответствии со 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно ст. 135, части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
 
    В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 336-ФЗ от 02.12.2013г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года установлен в размере 5554,00 рублей в месяц.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 10552,60 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (5554,00 рублей) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = 10552,60 рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата истца не может быть менее 10552,60 рублей, суд проверяя расчет истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за периодс **.**.****. приходит к следующему.
 
    Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что Широковой И.П. в **.**.**** отработана норма рабочего времени – 20 дней, работодателем ей начислена заработная плата в размере 6081,00 руб.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составляет: 10552,60 – 6081,00 = 4471,60 руб.
 
    В **.**.**** истцом отработана норма рабочего времени – 22 дня, работодателем Широковой И.П. начислена заработная плата в размере 6081,00 руб.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составляет: 10552,60 – 6081,00 = 4471,60 руб.
 
    В **.**.**** истцом отработана норма рабочего времени – 19 дней, работодателем Широковой И.П. начислена заработная плата в размере 6081,00 руб.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составляет: 10552,60 – 6081,00 = 4471,60руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом Широковой И.П. за период с **.**.****. составляет 13414,80 рублей (4472,60 х 3).
 
    Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с МБОУ ДОД «ДЮСШ» в пользу Широковой И.П.
 
    В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, с ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 536,59 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Широковой Ирины Петровныудовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная Школа» в пользу Широковой Ирины Петровны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** в сумме 13414 (тринадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная Школа» в местный бюджет государственную пошлину в размере 536 рублей 59 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.А.Паршина