Решение от 30 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 30 апреля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
 
    при секретаре Бурда Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 485/2014г по заявлению прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бардаковой Людмилы Александровны по исполнительному производству № 100324/12/07/38 незаконным,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Братского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бардаковой Людмилы Александровны по исполнительному производству *** незаконными и понуждении к действию.
 
    В обоснование заявления указано, что Прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законов судебными приставами проведена проверка соблюдения Братским МОСП по ОПИ УФССП России по ... законодательства об исполнительном производстве при исполнении решения Братского районного суда о возложении обязанности на администрацию МО «Братский район» обеспечить сообщение между ... и основной автомагистралью, соединяющей ... с административным центром, путем строительства через реку Илир моста для автомобильного и пешеходного движения, отвечающего требованиям, установленным законом выявлены факты волокиты
 
    Проверкой установлено, что **.**.****. судебным приставом - исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство *** о возложении обязанности на администрацию МО «Братский район» обеспечить сообщение между ... и основной автомагистралью, соединяющей ... с административным центром, путем строительства через реку Илир моста для автомобильного и пешеходного движения, отвечающего требованиям, установленным законом. **.**.**** исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бардаковой Людмиле Александровне.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что с целью исполнения решения суда администрацией МО «Братский район» проведен открытый аукцион в электронной форме для выбора подрядной организации для выполнения работ по ремонту автодороги с устройством подошвы основания дороги, по результатам которого **.**.****. с ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № ***. В силу п. 7.2 указанного контракта, срок выполнения работ -**.**.****
 
    На момент проверки (28.03.2014г.) в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие фактическое исполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, отсутствуют; судебным приставом-исполнителем необходимые сведения (акты приемки выполненных работ) в администрации МО «Братский район» не истребованы; выезд непосредственно на место проведения работ не осуществлялся; в связи с неисполнением решения суда, меры в отношении должника не принимались.
 
    В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ-118) закреплено, что на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и иных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ-118 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных законом.
 
    Непринятие своевременных мер по принудительному исполнению исполнительных документов приводит к нарушению двухмесячного срока исполнения исполнительных документов, предусмотренного ст. 36 Закона. В отличие от взыскателя, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, обладает более широкими полномочиями, в том числе и властными по исполнению судебных решений. Законные требования взыскателя должны быть удовлетворены в полном объеме в определенные законом сроки, в ином же случае теряет смысл вся судебная процедура.
 
    Кроме того, непринятие судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
 
    На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили последствия, указанные в статье 255 ГПК РФ.
 
    В рассматриваемом случае, заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц - жителей ..., поскольку непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер приводит к длительному неисполнению указанного решения суда, что влечет за собой нарушение прав и интересов жителей поселка.
 
    Просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя
Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... Бардаковой
Людмилы Александровны по исполнительному производству
*** о возложении обязанности на администрацию МО «Братский
район» обеспечить сообщение между ... Иркутской
области и основной автомагистралью, соединяющей ... с административным центром, путем строительства через реку Илир моста для автомобильного и пешеходного движения, отвечающего требованиям, установленным законом, обязать судебного пристава – исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... Бардакову Л.А. провести в соответствии с законодательством об исполнительном производстве весь комплекс исполнительных действий и установить срок исполнения 30 суток со дня вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании **.**.****. помощник прокурора ... Петакчян А.Г. отказалась от требований об обязании судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... Бардакову Л.А. провести в соответствии с законодательством об исполнительном производстве весь комплекс исполнительных действий и установить срок исполнения 30 суток со дня вступления решения в законную силу, в связи с их добровольным удовлетворением.
 
    Определением суда от **.**.****. производство по делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... Бардакову Л.А. провести в соответствии с законодательством об исполнительном производстве весь комплекс исполнительных действий и установить срок исполнения 30 суток со дня вступления решения в законную силу, было прекращено.
 
    В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора ... Петакчян А.Г. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... Бардакова Л.А. доводы заявления не признала и суду пояснила, что в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Следовательно, требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В данном случае доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству суду не предоставлены. Из материалов дела следует, что в Братском МОСП по ОПИ на основании исполнительного листа, выданного Братским районным судом по делу *** от **.**.****, было возбуждено исполнительное производство *** от **.**.**** об обязании Администрацию МО "..." обеспечить сообщение между ... и основной автомагистралью, соединяющей ... с административным центром, путем строительства моста через реку Илир для автомобильного и пешеходного движения, отвечающего требованиям, установленным законом, в отношении должника: Администрация муниципального образования "...". Согласно возвратившемуся почтовому уведомлению, должник постановление о возбуждении исполнительного производства получил по почте **.**.**** **.**.**** сооружение — мост для автомобильного и пешеходного движения включен в реестр муниципального имущества МО «...». **.**.**** был проведен открытый аукцион. С победителем аукциона заключен муниципальный контракт № *** от **.**.****. Фактические работы по восстановлению моста через ... окончены **.**.**** согласно акту *** на выполнение работ - услуг, права и интересы жителей поселка не нарушены. **.**.****. исполнительное производство передано на исполнение. С **.**.****. выезд на место проведения работ не планировался до полного стаивания снега, так как из-за снежного покрова невозможно установить возведен ли мост. **.**.**** осуществлен выезд на место проведения работ.
 
    Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что должником решение суда исполнено в полном объеме. Более того, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству суду не предоставлены.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации МО «...» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на заявление, из которого следует, что пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от **.**.**** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом власти, должностным лицом, государственным служащим обязанности, возложенной на них нормативными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    Статьями 2 и 5 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других лиц и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.
 
    Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу.
 
    Частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Администрацией муниципального образования «...» **.**.****. заключен муниципальный контракт №*** «Ремонт автодороги с устройством подошвы основания дороги (подъезд к ...)».
 
    Согласно п. 2.1. контракта общая цена контракта составляет 614 659,62 рублей 62 копейки. Платежным поручением *** от **.**.****. на сумму 614 659, 62 произведена оплата УФК по ... (Финуправление АМО «...» (Администрация МО «...»). Также имеется Акт *** от **.**.**** на выполнение работ-услуг.
 
    Выслушав помощника прокурора ... Петакчян А.Г., судебного пристава – исполнителя Бардакову Л.А., изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно разъяснения, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно решению Братского районного суда Иркутской области от **.**.****г., вступившему в законную силу **.**.****. по гражданскому делу по иску прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Братский район» об обязании включить в реестр муниципальной собственности автомобильной дороги общего пользования местного значения на подъезде к поселку Чистяково Братского района, обязании обеспечить сообщение между поселком Чистяково Братского района и основной автомобильной автомагистралью, соединяющей поселок Чистяково с административным центром путем строительства через реку Илир моста для автомобильного и пешеходного движения, суд обязал Администрацию муниципального образования «Братский район» включить в реестр муниципальной собственности МО «Братский район» автомобильную дорогу общего пользования местного значения на подъезде в п. Чистяково Братского района Иркутской области; обеспечить сообщение между п. Чистяково Братского района Иркутской области и основной автомагистралью, соединяющей п. Чистяково с административным центром, путем строительства через реку Илир моста для автомобильного и пешеходного движения, отвечающего требованиям, установленным законом.
 
    Из копии исполнительного производства *** установлено:
 
    - постановлением судебного пристава – исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО3 **.**.****. возбуждено исполнительное производство *** в отношении Администрации муниципального образования «Братский район»,
 
    - **.**.****. постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Администрации МО «Братский район» согласно почтовому уведомлению,
 
    - **.**.**** Администрацией МО «Братский район» в адрес Братского МОСП по ОПИ были направлены документы, подтверждающие исполнение требований по исполнительному производству *** в отношении Администрации МО «Братский район», а именно: распоряжение мэра ... от **.**.****. *** «Об упорядочении учета муниципального имущества, расположенного в границах муниципального образования «Братский район», подтверждающее включение в Реестр муниципальной собственности МО «Братский район»: сооружения – автомобильная дорога общего пользования в границах МО «Братский район» по адресу: ... Выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на **.**.**** на сооружение автомобильная дорога общего пользования в границах МО «...» по адресу: ..., ...; Выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на **.**.****. на сооружение мост для автомобильного и пешеходного движения по адресу: ...
 
    - согласно Протоколу открытого аукциона в электронном виде по выбору подрядной организации для выполнения восстановительных работ моста через ... от **.**.**** победителем аукциона признан ФИО5 с ценой контракта 614659 руб. Срок выполнения по контракту **.**.****
 
    - **.**.****. между Администрацией МО «Братский район и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № *** по производству работ по ремонту дороги с устройством подошвы основания дороги (подъезд к ...), в соответствии с техническим заданием;
 
    - согласно акту приема – передачи исполнительных производств от **.**.****. исполнительное производство *** в отношении Администрации МО «...» передано судебному приставу – исполнителю Бардаковой Л.А.
 
    - согласно акту *** от **.**.****г. на выполнение работ – услуг, составленному представителем Исполнителя (ИП ФИО5) и представителем Заказчика (Администрация МО «...»), составили настоящий акт, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы: ремонт моста через реку Илир на сумму 614659,92 руб. 62 коп. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют;
 
    - согласно акту *** от **.**.****г. на выполнение работ – услуг, составленному представителем Исполнителя (ИП ФИО5) и представителем Заказчика (Администрация МО «...»), составили настоящий акт, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы: ремонт моста в поселке Чистяково на сумму 1040312 руб. 30 коп. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют;
 
    - из акта совершения исполнительских действий от **.**.****., составленного судебным приставом – исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... усматривается, что на момент проверки исполнения ИД строительства моста через реку Илир для автомобильного и пешеходного движения установлено, что мост построен для автомобильного и пешеходного движения;
 
    - согласно постановлению судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**.****. исполнительное производство *** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Согласно положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Восстановление нарушенного права в рамках главы 25 возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 255 ГПК РФ, т.е. необходимо установить, чтобы оспариваемые действия ни только ни соответствовали закону, но и нарушали права и свободы заявителей.
 
    В данное дело прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, не представил доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение каких-либо принадлежащих им прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к осуществлению прав и свобод.
 
    Кроме того, согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В настоящее время, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от **.**.****. исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением (строительством моста), что также является свидетельством тому, что отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (жителей ...), защита которых предусмотрена ст. 2 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению требований прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, поскольку по делу не установлено обязательное условие для удовлетворения требований, предусмотренное частью 2 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, нарушение прав неопределенного круга лиц, а кроме того, к моменту разрешения дела по существу, оспариваемое исполнительное производство окончено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прокурору Братского района в интересах неопределенного круга лиц отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Бардаковой Людмилы Александровны по исполнительному производству *** о возложении обязанности на администрацию МО «...» обеспечить сообщение между ... и основной автомагистралью, соединяющей ... с административным центром, путем строительства через реку Илир моста для автомобильного и пешеходного движения, отвечающего требованиям, установленным законом.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский облсуд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
    Судья Т.А. Паршина