Решение от 29 мая 2014 года

    Дело № 2 – 838/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
гор. Тейково 29 мая 2014 года
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сочиловой А.С.,
 
    при секретаре Панкратовой Т.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Тейково, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «43 ЭТК» о признании протокола жилищной комиссии по жилищным вопроса при горисполкоме, решения исполнительного комитета Тейковского городского ФИО10 народных депутатов – незаконными в части признания квартиры служебной, отнесении квартиры к фонду социального использования, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на территории закрытого военного городка м. Красные Сосенки. Статус служебной данной квартире был присвоен на основании решения исполкома Тейковского горсовета народных депутатов № от 18.07.1989г. Как следует из протокола № заседания гарнизонной жилищной комиссии от 16.06.89г. ему как «бесквартирному военнослужащему» была выделена 2-х комнатная служебная квартира по выше указанному адресу. Вместе с тем, ни он, ни кто-либо из членов его семьи, какого-либо отношения к армии не имели. На момент предоставления жилья он работал в должности инженера Тейковского узла связи, в этой же организации в должности электромонтера работала и его жена. На основании Постановления Правительства РФ №247-Р от 12.04.10г. статус закрытого военного городка, на территории которого расположена квартира был прекращен. По этой причине, он обратился с заявлением в ФГКЭУ 43 ЭТК в/ч62681 и Министерство обороны РФ о получении разрешения на приватизацию занимаемого жилья. Однако, в получении разрешения ему было отказано в виду того, что занимаемая квартира является служебной. Вместе с тем, полагает, что решение исполкома Тейковского горсовета народных депутатов от 18.07.1989г № является незаконным поскольку, согласно ст. 101 ЖК ФИО4 служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы. Кроме того, на основании п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. № государственному учету подлежат независимо от формы собственности в том числе, специализированные дома, служебные жилые помещения. Включение жилых помещений в Жилищный Фонд и исключение из Жилищного Фонда производится в соответствии с Жилищным Законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Необходимость такой регистрации так же предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст.92 ЖК РФ. Согласно уведомления ФГБУ Федеральной палаты государственной регистр кадастра и картографии по <адрес> сведения на объект с адресной частью: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Так же просит суд учесть, что квартира является единственным постоянным местом жительства. Каких-либо трудовых отношений с МО РФ ни у него, ни у членов его семьи ни когда не было. По указанному адресу проживают 25 лет, в 2003 году им был заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>, и в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» он и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения.    Данные обстоятельства в своей совокупности, с учетом отсутствия государственной регистрации квартиры в качестве служебной дают основания для отнесения занимаемой им квартиры к категории жилых помещений предоставленной на условиях социального найма и признании решения исполкома Тейковского горсовета №144, решения гарнизонной жилищной комиссии от 18.07.89г., протокола № от 14.07.89г. заседания жилищной комиссии Тейковского горисполкома - незаконными. На основании изложенного и ст. 11, 92 ЖК РФ, 101-105 ЖК ФИО4 просит суд: признать незаконным протокол № от 14.07.89г. заседания комиссии жилищным вопросам при горисполкоме, решение № от 18.07.89г. исполнительного комитета Тейковского городского ФИО10 народных депутатов- незаконными в части признания служебной квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>, ул.
Новоженова <адрес>; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилым помещением относящимся к фонду социального использования с признанием права пользования за ним данным жилым помещением на условиях социального найма.
 
    В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом возражал против применения срока исковой давности, так же указал, что, по его мнению, течение срока началось в период когда был снят статус закрытого военного городка, т.е. с 2012 года, поскольку именно тогда он узнал о своем нарушенном праве.
 
    Представитель ответчика администрации г.о. Тейково ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование чего указала, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного в соответствии со ст. 101, 104 ЖК ФИО4. Так же просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который, полагает, начал течь с момента предоставления спорного жилого помещения.
 
    Представитель ответчика ФГКЭУ «43 ЭТК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, так же представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: квартира по адресу: <адрес> решением исполкома Тейковского горсовета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на законных основаниях была включена в число служебных жилых помещений. Считает, что доводы истца о том, что в 2003 году с ним был заключен Договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, не соответствует действительности, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ как такового понятия «Договора социального найма» в жилищном законодательстве не существовало. Отсутствие в государственном кадастре недвижимого имущества регистрации жилого помещения по адресу: <адрес>, не может служить основанием для признания незаконным решения исполкома Тейковского горсовета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), так как данная норма права (Постановление Правительства Российской Федерации от 1997 года №1301) была принята позже спорных отношений, а отсутствие данной регистрации в настоящее время может свидетельствовать лишь о бездействии ответчика по проведению данной регистрации, которая может быть осуществлена, в том числе, в настоящее время. Ссылка истца на то, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ему как «бесквартирному военнослужащему», коим он ни когда не являлся, была предоставлена квартира адресу: <адрес>, по его мнению, так же не может быть принята судом как основание к признанию незаконным решения исполкома Тейковского горсовета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) так как законность (незаконность) выделения ФИО1 квартиры от воинской части не является предметом спора по данному гражданскому делу. Так же просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
 
    Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса ФИО4.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Жилищного кодекса ФИО4, на органы местного самоуправления была возложена обязанность осуществлять государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
 
    Согласно статье 101 Жилищного кодекса ФИО4, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО10 народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. На основании статьи 104 Жилищного кодекса ФИО4, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых ФИО2, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
 
    В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса ФИО4, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО10 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Форма ордера устанавливается ФИО4.
 
    В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с выпиской из протокола № заседания гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ гарнизонная жилищная комиссия рассмотрела вопрос о предоставлении служебной жилой площади, и постановила: предоставить инженеру АТС ФИО1 по ходатайству Тейковского горсовета 2-х комнатную служебную квартиру по <адрес>17, площадью 27, 6 кв.м., на состав семьи из трех человек. Так же указано, что ФИО1 проживает на частной квартире по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из архивной выписки, предоставленной администрацией <адрес>, решением исполнительного комитета Тейковского городского ФИО10 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при горисполкоме, в соответствии с которым постановили: признать служебными квартиры: <адрес>17, жилой площадью 27, 6 кв.м.. Указанным решением так же был утвержден протокол жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 на состав семьи была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>17.
 
    В число служебных указанная квартира включена на основании ходатайства командира войсковой части 28173.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № 144, был выдан ордер на служебное жилое помещение № серии 03, в соответствии с которым ФИО1 на состав семьи из трех человек: него, жену – ФИО8 и ФИО3, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>17.
 
    Из справки о составе семьи, выданной филиалом «Верхневолжский» ОАО «Славянка», а так же копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в квартире по <адрес>17, проживают и зарегистрированы: истец – ФИО1 и ФИО3.
 
    Сторонами не оспаривалось, что указанная квартира относилась к категории ведомственного жилого фонда Министерства обороны РФ.
 
    Ордер в установленном законном порядке ФИО1 не оспорен и в силу статьи 105 Жилищного кодекса ФИО4 подтверждает факт заключения договора найма служебного жилого помещения.
 
    Таим образом, решением исполнительного комитета Тейковского городского ФИО10 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>17 признана служебной квартирой, то есть до заключения с ФИО1 договора найма служебного жилого помещения на эту квартиру.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что спорная квартира приобрела статус служебной до предоставления ее истцу и до введения в действие Жилищного кодекса РФ, изменившего порядок отнесения жилья к категории служебного.
 
    В связи с чем, суд считает несостоятельным довод истца о том, что отсутствие регистрации спорного жилого помещения в органах государственной регистрации в качестве служебного в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, свидетельствует об утрате им такого статуса.
 
    Постановлением Правительства РФ N 1301 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.
 
    Обязательность направления решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлена Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (п. 14), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, принятыми в соответствии с положениями ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления решения о признании спорной квартиры служебной, предусмотренной законом обязанности по регистрации ее в качестве таковой в органах регистрации прав на недвижимое имущество не имелось, и принятие соответствующего решения Исполнительного комитета Тейковского городского ФИО10 народных депутатов <адрес> в силу ст. 101 ЖК ФИО4 являлось достаточным для отнесения жилого помещения к категории служебного.
 
    Однако истец не воспользовался своим правом на обжалование вышеназванного постановления, не обращался с просьбой об изменении правового статуса "служебная квартира", на квартиру, занимаемую по договору социального найма.
 
    Так же суд полагает заслуживающим внимания довод представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании постановления и протокола жилищной комиссии недействительным, поскольку истцу с момента предоставления квартиры было известно о том, что ему предоставлено служебное жилое помещение, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания, и подтверждается подписью истца в ордере на занятие служебного жилого помещения, что в силу ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено.
 
    Довод истца о том, что в момент предоставления жилого помещения оно располагалось на территории закрытого военного городка, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента его открытия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Тейково-10 был включен в перечень закрытых военных городков на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1035-р.
 
    То обстоятельство, что домоуправлением при войсковой части 28173 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в домах Министерства обороны РФ не свидетельствует об изменении, ранее установленного правового статуса "служебной" квартиры.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 28 ЖК ФИО4 жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и постоянно (если иное не установлено действующим законодательством) проживающим в данном населенном пункте.
 
    Согласно положениям статей 29, 30, 31 ЖК ФИО4, пунктам 8 - 10, 12, 14 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО4, утвержденных Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 335, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий в случае принятия их на соответствующий учет. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного ФИО10 народных депутатов.
 
    Доказательств того, что спорная квартира предоставлена ФИО1, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящем на соответствующем учете, в дело не представлено. Истец не оспаривал тот факт, что нуждающимся в улучшении жилищных условий он не признавался, на соответствующем учете не состоял. Что так же подтверждается сообщением администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № 804/24.
 
    Факт регистрации истца в предоставленной ему квартире по постоянному месту жительств и несение затрат за фактическое пользование коммунальными услугами и жилплощадью, сами по себе не являются доказательствами заключения с ним договора социального найма, поскольку эти обстоятельства в силу норм жилищного законодательства не влекут возникновение права на занимаемое жилое помещение.
 
    Напротив, исследованными доказательствами подтверждается, что предоставление спорного жилого помещения ФИО1 в 1989 году обусловлено необходимостью обеспечения его жилым помещением по месту работы за счет служебного ведомственного жилого фонда.
 
    Доказательств исключения указанной квартиры из категории служебного жилищного фонда истцом не представлено, судом не добыто.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 спорная квартира предоставлена в качестве служебного жилого помещения, статус служебной квартиры до настоящего времени не изменен, суд не усматривает правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Тейково, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «43 ЭТК» о признании протокола жилищной комиссии по жилищным вопроса при горисполкоме, решения исполнительного комитета Тейковского городского ФИО10 народных депутатов – незаконным в части признания квартиры служебной, отнесении квартиры к фонду социального использования, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Сочилова А.С.