Дата принятия: 28 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 28 февраля 2014 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
при секретаре Высоких О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-262/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Лоор Виктору Карловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратилась в Братский районный суд с иском к Лоор В.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени на общую сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что на основании заявления налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Лоор В.К. задолженности по транспортному налогу, который впоследствии определением от **.**.**** был отменен. В связи с чем, налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обращается в суд за взысканием указанной задолженности в порядке искового производства.
По сведениям налогового органа у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за **.**.**** годы в размере <данные изъяты> руб. и по пени в размере <данные изъяты> руб.
О наличии задолженности Лоор В.К. был надлежащим образом извещен путем направления ему требования об уплате налога ***, в котором содержалось предложение уплатить транспортный налог за **.**.**** годы в размере <данные изъяты> рубля по сроку уплаты **.**.**** В установленный срок уплата налога не была произведена.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
У налогового органа отсутствовали сведения о постановке на учет ответчиком транспортного средства <данные изъяты>. В связи с чем, при поступлении в **.**.**** года сведений об отчуждении указанного транспортного средства налогоплательщику был начислен транспортный налог за три предшествующих года: **.**.****
**.**.**** Лоор В.К. был уплачен налог в сумме <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату налога ему были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. и в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от **.**.**** которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Амировой С.А. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Ответчик Лоор В.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленныйсрокнеуплаченную сумму налога.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Из представленного налогового уведомления *** следует, что за Лоор В.К. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля по сроку уплаты до **.**.****
Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в адрес налогоплательщика Лоор В.К. **.**.**** направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) *** по состоянию на **.**.**** с предложением в срок до **.**.**** уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> рубля.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6.1 НК РФ, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
В силу п. 5 ст. 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от наличия или отсутствия заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи по *** судебному участку ... мирового судьи по *** судебному участку ... ФИО1 от **.**.**** судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Лоор В.К. задолженности по транспортному налогу, отменен. Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что Лоор В.К. по состоянию на **.**.**** годы являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается налоговым уведомлением *** и ответчиком не оспаривается.
Являясь в **.**.**** годах собственником указанного выше транспортного средства, ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по уплате налога. В связи с чем, **.**.**** ему было направлено требование *** об уплате транспортного налога в срок до **.**.****
Однако обязанность по уплате налога в указанный в налоговом требовании срок ответчиком уплачен не был.
Как следует из определения об отмене судебного приказа от **.**.**** в установленный шестимесячный срок – **.**.**** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лоор В.К. недоимки по транспортному налогу. **.**.****. мировым судьей был вынесен судебный приказ.
В связи с поступившими возражениями налогоплательщика, определением временно исполняющего обязанности мирового судьи по *** судебному участку ... мирового судьи по *** судебному участку ... от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** был отменен.
Следовательно, шестимесячный срок для обращения Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в суд в порядке искового производства истекает **.**.****
При этом налоговая инспекция обратилась в Братский районный суд **.**.**** что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, с пропуском, предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ, шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени.
Суд приходит к выводу, что у налогового органа имелась реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного Налоговым кодексом РФ пресекательного срока, оснований для восстановления истцусрокадля обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Лоор В.К. задолженности по транспортному налогу, пени суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области возможности своевременно обратиться в суд с указанным иском, не представлено.
При наличии указанных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к Лоор В.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи спропускомсрокаобращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Лоор Виктору Карловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Литвинцева
