Дата принятия: 24 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2013 г. судья Братского районного суда Иркутской области Гапеевцева М.А., рассмотрев жалобу Рябцева С.В. на постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 29.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установила:
Постановлением мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 29.04.2013 года Рябцев С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Рябцев С.В. указывает, что в судебном заседании им вина по данному делу была признана полностью, однако, он не согласен с мерой административного наказания, просил постановление мирового судьи отправить на новое рассмотрение
В судебном заседании Рябцев С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как место ДТП намеренно он не покидал. **.**.**** в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов он двигался с моря, при повороте на ..., пропуская автомобиль Нива, зацепил стойкой забор, который после этого упал. Он вышел из машины, немного подождал, покричал, из дома никто не вышел, свет в доме не горел, решив, что в доме никого нет, он поехал домой, а наутро связаться с хозяйкой. Утром **.**.**** хозяйка забора сама ему позвонила по телефону и они договорились, что он отремонтирует ей забор. Однако **.**.**** к нему приехали сотрудники ДПС и составили административный материал. Пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не налагает обязанность, которая заключается в том, чтобы дождаться сотрудников, также не указывает на временной промежуток ожидания. При оформлении административного материала он ничего не отрицал, однако, он не дум ал, что ему грозит такое наказание. Считает, что в отношении него применена слишком жесткая мера административного наказания и что ему могло быть назначено менее жесткое наказание в виде ареста до 15 суток.
Защитник Рябцева С.В. – Дубко Е.В., действующая на основании доверенности, его жалобу и пояснения поддержала.
Выслушав объяснения Рябцева С.В., его защитника, изучив доводы жалобы, проверив истребованное из судебного участка № 52 Братского района административное дело, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по данному делу не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Рябцева С.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Рябцев С.В. **.**.**** в 22 ч. 30 мин. на автомобильной дороге ..., управлял автомобилем марки ***, государственный номер ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места ДТП скрылся, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Рябцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность, кроме признания им вины, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 2), схемой места совершения ДТП (л.д.6), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.**** (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 8,9), ФИО4 (л.д. 10), ФИО5 (л.д.11).
Мировой судья, оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Рябцевым С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Постановление о назначении Рябцеву С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Рябцеву С.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства дела.
Довод жалобы о необоснованно жестком наказании отклоняется как несостоятельный. Назначенное Рябцеву С.В. мировым судьей наказание – лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год - является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, тогда как наказание в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ является более жестким и согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ устанавливается и назначается в исключительных случаях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииРябцева С.В. оставить без изменения, жалобу Рябцева С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись М.А. Гапеевцева
