Решение от 22 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Братск 22 мая 2013 года
 
    Судья Братского районного суда Иркутской области Тумкина А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Александровой Валентины Евстигнеевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пенсионерка, на постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 19.04.2013г. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 19.04.2013г. Александрова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Александрова В.Е. обратилась в Братский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что она является пенсионерской, сын у нее не работал, в связи с чем, она была вынуждена торговать из-за материальной нужды, и три – четыре раза в месяц не считается великим преступлением. Кроме того, торговала она не на территории привокзальной площади, а на территории города.
 
    В судебном заседании Александрова В.Е. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что вину свою не признает, штраф, назначенный постановлением мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Портнягиной Т.Н. от 28.11.2012г. в размере 500 рублей, до настоящего времени она не оплатила и оплачивать не намерена.
 
    Судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления ФССП по Иркутской области Рыбалко А.Е. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы Александровой В.Е. в ее отсутствие, постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области считала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
 
    Проверив представленные материалы, выслушав Александрову В.Е., судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Основанием для признания Александровой В.Е. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ явился протокол судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ об административном правонарушении от 12.04.2013г., согласно которому постановлением мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 28.11.2012г. Александрова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. За данное правонарушение Александровой В.Е. назначен административный штраф в размере 500 рублей.
 
    Решением Братского районного суда от 28.01.2013г. постановление мирового судьи по 51 судебному участку от 28.11.2012г. оставлено без изменения.
 
    В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП срок – с 28.01.2013г. по 28.02.2013г. Александрова В.Е. штраф не оплатила, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Доводы Александровой В.Е., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной жалобы мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 28.11.2012г., к правонарушению по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа значения не имеют.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы проанализированы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая объективная оценка. В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Александрова В.Е. пояснила, что штраф по постановлению от 28.11.2012г. в размере 500 рублей до настоящего времени ею не оплачен, и оплачивать она его не намерена.
 
    Оценив, исходя из равенства все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что нарушений прав в отношении Александровой В.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Мировой судья исследовал доказательства в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, следовательно, вывод мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области о виновности Александровой В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснован, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 19.04.2013г. о признании Александровой Валентины Евстигнеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Александровой Валентины Евстигнеевны – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья подпись А.Н. Тумкина