Решение от 20 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Братск 20 января 2014 года
 
    Судья Братского районного суда Иркутской области Литвинцева Е.М.,
 
    рассмотрев жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Брусничка» на постановление мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку Братского района Иркутской области ФИО4 от **.**.**** о признании юридического лица – муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Брусничка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку Братского района Иркутской области ФИО4 от **.**.**** МКДОУ детский сад «Брусничка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заведующий муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Брусничка» (МКДОУ детский сад «Брусничка») Иванова З.С. обжаловала указанное выше постановление мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку Братского района от **.**.****., просила отменить его, применить к рассматриваемой ситуации ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что данное постановление было получено **.**.**** в постановлении мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Мировым судьей необоснованно было отказано в применении к рассматриваемому делу положений ст. 2.9 КоАП РФ. Так, заместителем начальника отдела лицензионного контроля службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО1 в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что нарушения, послужившие основанием для привлечения МКДОУ детский сад «Брусничка» к административной ответственности, привели к конкретным негативным последствиям. То есть, отделом лицензионного контроля службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области не предъявлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, либо конкретных негативных последствий, к которым привели данные нарушения.
 
    В рассматриваемой ситуации действия детского сада не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли за собой причинение какого-либо ущерба. Кроме того, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей со стороны МКДОУ детский сад «Брусничка», осуществляющего социальную деятельность на бюджетной основе, является полностью доказанным. Так, МКДОУ детский сад «Брусничка» приведены в соответствие с действующим законодательством устав, локальные нормативные акты детского сада, что подтверждается: приказом «О внесении изменений в нормативные акты» *** от **.**.**** протоколом общего собрания трудового коллектива *** от **.**.**** приказом «О внесении изменений в локальные акты» *** от **.**.****, положением о совете учреждения от **.**.****, положением о педагогическом совете от **.**.****, положением о родительском комитете от **.**.****, изменениями в устав. МКДОУ детский сад «Брусничка» в полном объеме обеспечивается открытость и доступность информации о деятельности детского сада путем размещения всей необходимой информации, предусмотренной ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», на официальном сайте МКДОУ детский сад «Брусничка». Кроме того, МКДОУ детский сад «Брусничка» ведется работа по изысканию денежных средств, необходимых для оформления правоустанавливающих документов на здание и земельный участок детского сада, а именно на изготовление межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка, что подтверждается копиями ходатайств, а также копиями заявок на кассовый расход. В настоящее время учредителем – Администрацией МО «Братский район» не выделены денежные средства, необходимые для оплаты кадастровых работ по межеванию земельного участка, для получения кадастрового паспорта земельного участка.
 
    В настоящий момент на завершающем этапе находится процесс получения детским садом свидетельства о государственной регистрации права на здание детского сада, что подтверждается распиской Управления Росреестра по Иркутской области о получении документов на государственную регистрацию от **.**.****
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МКДОУ детский сад «Брусничка», действующая на основании доверенности Тихомирова А.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на отмене постановления мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку Братского района Иркутской области ФИО4 от **.**.**** и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
 
    Представитель службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области в судебное заседание не явился, заместитель руководителя службы – начальник управления контроля и надзора ФИО2 письменно ходатайство о рассмотрении жалобы МКДОУ детский сад «Брусничка» в отсутствие представителя службы, представив отзыв, в котором просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Братского района Иркутской области от **.**.**** без изменения, а жалобу МКДОУ детский сад «Брусничка» - без удовлетворения по следующим основаниям. Применение к настоящему делу об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ недопустимо. Законодательство Российской Федерации не содержит перечня или указаний па признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Неисполнение пунктов 1, 2, 7 и 11 предписания *** от **.**.**** влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на образование, гарантированных статьей 5 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Для устранения выявленных нарушений в предписании был установлен максимальный срок 6 месяцев. Копии приказов МКДОУ детский сад «Брусничка» от **.**.**** «О внесении изменений в локальные акты», не представленные в службу своевременно, не являются доказательством устранений нарушений в установленный срок. Указанные приказы не были представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Представленный проект изменений и дополнений в устав учреждения не содержит необходимых реквизитов (дата и номер постановления мэра Братского района), следовательно, не является официальным документом. Направленные копии счета на изготовление межевого плана на земельный участок и ходатайство заведующему отделом образования администрации МО «Братский район» не являются документами, подтверждающими выполнение требования о получении свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления здания и свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Недостаточное финансирование из средств местного бюджета не может служить обстоятельством, исключающим вину правонарушителя в совершении данного правонарушения. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Выданное предписание в установленный срок выполнено не было, о чем свидетельствует признание мировым судьей вины юридического лица.
 
    Выслушав законного представителя юридического лица МКДОУ детский сад «Брусничка» по доверенности Тихомирову А.С., проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а наказание назначено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания от **.**.**** направлена в адрес МКДОУ детский сад «Брусничка» **.**.**** (***). Согласно сведениям сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», конверт с копией постановления вручен адресату **.**.**** Жалоба МКДОУ детский сад «Брусничка» поступила на судебный участок <данные изъяты> Братского района **.**.****., что подтверждается входящим штампом судебного участка. При таких обстоятельствах срок обжалования постановления от **.**.**** не нарушен.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении с **.**.**** по **.**.**** службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области плановой проверки в отношении МКДОУ детский сад «Брусничка», учреждению было выдано предписание *** от **.**.**** об устранении нарушений законодательства в сфере образования со сроком его исполнения до **.**.**** Отчет об исполнении предписания, с приложением документов, был представлен в службу по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области **.**.**** При рассмотрении данного отчета установлено, что МКДОУ детский сад «Брусничка» не выполнены пункты *** указанного выше предписания:
 
    пункт *** – устав учреждения не приведен в соответствие с действующим законодательством;
 
    пункт *** – локальные акты противоречат уставу учреждения;
 
    пункт *** – не обеспечивается открытость и доступность информации об учреждении (сложный путь поиска официального сайта в сети «Интернет»);
 
    пункт *** – учреждением не представлены свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления здания и свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, документы, подтверждающие организацию медицинского обслуживания воспитанников.
 
    По данному факту временно замещающей должность начальника отдела контроля и надзора за исполнением законодательства в сфере образования управления контроля и надзора службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО3 в отношении юридического лица – МКДОУ детский сад «Брусничка» **.**.**** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании указанного выше протокола мировым судьей по <данные изъяты> судебному участку Братского района Иркутской области ФИО4. вынесено постановление о назначении административного наказания от **.**.****., которым МКДОУ детский сад «Брусничка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев. В случае неисполнения указанного предписания, в том числе если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в данную организацию.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность МКДОУ детский сад «Брусничка» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области о проведении плановой проверки в отношении МКДОУ детский сад «Брусничка» *** от **.**.****., актом проверки *** от **.**.****, предписанием *** от **.**.**** по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, уставом МКДОУ детский сад «Брусничка», отчетом МКДОУ детский сад «Брусничка» об исполнении предписания, согласно которому пункты 1, 2, 7, 11 указанного выше предписания на момент вынесения протокола об административном правонарушении выполнены не были.
 
    Так, согласно представленному отчету, пункт 1 предписания выполнен не в полном объеме.
 
    Копии приказов *** **.**.**** *** от **.**.**** «О внесении изменений в локальные акты» как доказательства выполнения пункта 2 предписания в нарушение ст. 93 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не были представлены ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Представленные изменения и дополнения в Устав МКДОУ детский сад «Брусничка» не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку данный документ не содержит даты и номера постановления мэра Братского района, следовательно, не может являться официальным документом, и как следствие доказательством выполнения учреждением предписания.
 
    Доводы жалобы в части того, что МКДОУ детский сад «Брусничка» ведется работа по изысканию денежных средств для устранения выявленных нарушений по пункту 11 предписания не могут повлиять на выводы судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях указанного юридического лица, поскольку устранение части нарушений по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает данное лицо от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
 
    Представленное МКДОУ детский сад «Брусничка» информационное письмо в подтверждении выполнения пункта 7 предписания, в котором сообщается о наличии официального сайта МКДОУ детский сад «Брусничка» в сети «Интернет», который в настоящее время функционирует, имеет всю необходимую информацию, предусмотренную ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не может быть принято во внимание, поскольку не содержит сведений о дате создания сайта. Следовательно, сделать вывод о том, было ли устранено нарушение в данной части в срок, установленный предписанием, либо по истечении данного срока, не представляется возможным.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в применении к рассматриваемому делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей со стороны МКДОУ детский сад «Брусничка», не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывались мировым судьей при назначении административного наказания. Более того, применение к той или иной ситуации ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.
 
    Оценив, все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что нарушений прав в отношении МКДОУ детский сад «Брусничка» при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Мировой судья исследовал доказательства в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, следовательно, вывод мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку Братского района Иркутской области о виновности МКДОУ детский сад «Брусничка» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснован, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку Братского района Иркутской области ФИО4 от **.**.**** о признании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Брусничка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Брусничка» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Е.М. Литвинцева