Решение от 20 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Братск 20 февраля 2014 года
 
    Судья Братского районного суда Иркутской области Литвинцева Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда жалобу Лугачева Дмитрия Витальевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Братскому району ФИО1 от **.**.**** о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Лугачев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Братскому району ФИО1 от **.**.**** о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, просил его отменить по следующим основаниям.
 
    <данные изъяты> в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> участок <данные изъяты> – <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер ***, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер ***, под управлением ФИО2 По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ему (Лугачеву Д.В.) административного наказания.
 
    При вынесении указанного выше постановления неверно были оценены материалы дела, не исследованы его пояснения, в результате чего, неверно были квалифицированы его действия.
 
    Заявитель Лугачев Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судьей установлено, что постановление о назначении административного наказания от **.**.**** в отношении Лугачева Д.В. не соответствует требованиям п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Так, указанное постановление не мотивировано, имеется лишь ссылка на то, что **.**.**** состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении с участием одного из участников дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения данного дела, начальник ОГИБДД ОМВД России по Братскому району, в результате заслушивания участника ФИО2, изучения письменных материалов дела (схема ДТП, протоколы осмотра транспортных средств), характер повреждений автомобилей, сделал вывод о том, что в действиях водителя Лугачева Д.В. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения. При этом из данного постановления не усматривается, какие показания были даны участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, и что именно установлено из письменных материалов дела, а также исходя из чего усматривается нарушение Правил дорожного движения Лугачевым Д.В.
 
    Кроме того, в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Братскому району не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано в чем выразилась вина Лугачева Д.В.
 
    Согласно данному постановлению, **.**.**** в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> участок <данные изъяты>, водитель Лугачев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер *** в нарушение п. 9.10 ПДД РФ (далее по тексту следует расшифровка п. 9.10 ПДД РФ), в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер *** под управлением ФИО2 В результате ДТП причинен материальный ущерб.
 
    Таким образом, однозначный вывод об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, о причиненном материальном ущербе, о наличии в действиях Лугачева Д.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сделать невозможно.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из системного толкования данной нормы, определяющей общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и, безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Указанные выше нарушения при вынесении постановления от **.**.**** о признании Лугачева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания, являются существенными и влекут отмену оспариваемого постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    С учетом всех приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы Лугачева Д.В., постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лугачева Д.В., вынесенное **.**.**** начальником ОГИБДД ОМВД России по Братскому району ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Жалобу Лугачева Дмитрия Витальевича удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Братскому району ФИО1 от **.**.**** о признании Лугачева Дмитрия Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.М. Литвинцева