Решение от 19 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 19 июня 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.
 
    при секретаре Бурда Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 463/2014г. по иску Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Токареву Олегу Анатольевичу о взыскании в порядке регресса сумм обеспечения по страхованию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Токареву О.А. о взыскании в порядке регресса сумм обеспечения по страхованию.
 
    В обоснование требований указало, что Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производит возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания путем предоставления страхового обеспечения в полном объеме застрахованному лицу или лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая.
 
    Обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ:
 
    - застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;
 
    - страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
 
    - страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    В соответствии с актом о несчастном случае на производстве (формы Н-1) *** от **.**.**** с ФИО1, работавшим в Филиале ОАО «Группа «Илим» в ... в должности <данные изъяты>, **.**.**** произошел несчастный случай на производстве - дорожно-транспортное происшествие на ледовой переправе ... (во время передвижения пешей колонны, движущейся со стороны ..., ФИО1 вышел из строя и отклонился от общего маршрута движения. Когда колонна находилась в 134 метрах от берега ..., направлявшийся со стороны ... автомобиль <данные изъяты> гос.номер *** под управлением Токарева О.А. (владельца автомобиля) сбил ФИО1 От полученных травм ФИО1 скончался.
 
    Согласно постановлению от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении водителя Токарева О.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, однако в указанном постановлении прописано, что «водитель Токарев О.А. не смог избежать наезда на пешехода ФИО1, и пешеход ФИО1 ударился о левый передний угол автомобиля и т.д. При этом ФИО1 получил телесные повреждения головы, груди и живота». Таким образом, постановлением от **.**.**** подтверждается причинение вреда жизни ФИО1 источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> гос.номер *** под управлением Токарева О.А. Кроме этого, при расследовании несчастного случая на производстве с ФИО1 комиссией установлены причины, одна из которых нарушение Токаревым О.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
 
    Статьей 8 Федерального закона предусмотрены виды обеспечения по страхованию, одним из которых является единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
 
    Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, имеющим на это право в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном максимальной сумме, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Так, согласно п.1 ч.1 ст.6 Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляет в 2011 году 68 586,0 рублей. С учетом районного и северного коэффициента 30 и 50 процентов соответственно, размер единовременной страховой выплаты составляет 123 454 рубля 80 копеек.
 
    В связи со смертью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, Приказом *** от **.**.**** супруге пострадавшего ФИО2 была выплачена единовременная страховая выплата в размере 123 454,80 рублей.
 
    Задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. В связи с этим у страховщика Фонда социального страхования, при наступлении страхового случая, возникает обязательство осуществлять обеспечение по страхованию. Таким образом, ответственность страхователя перед своими работниками застрахована на основании перечисления страховых взносов в адрес страховщика. Однако, в данном случае причинителем вреда жизни ФИО1, исполнявшему трудовые обязанности, является Токарев О.А., как владелец источника повышенной опасности, а не работодатель ФИО1 - страхователь по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Согласно абз.1 ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** следует, что ДТП произошло по личной неосторожности ФИО1, что свидетельствует об отсутствии умысла пострадавшего, следовательно данные расходы подлежат возмещению вне зависимости от вины владельца источника повышенной опасности.
 
    Согласно подп.8 п.1 ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. №165-ФЗ (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
 
    Кроме того, исходя из положений статьи 17 Федерального закона № 165-ФЗ, источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
 
    В связи с тем, что смерть ФИО1 была причинена в результате воздействия автомобиля, владельцем которого является Токарев О.А., выплаченная отделением Фонда сумма страхового возмещения является для страховщика убытками, подлежащими возмещению в соответствии с вышеуказанными нормами.
 
    Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Глухова К.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Токарев О.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что **.**.****. около 18 час. 25 мин. на автомобиле <данные изъяты> гос.номер *** он двигался по ледовой переправе сообщением ... – ... в направлении ... с включенным ближнем светом фар со скоростью около 30 км/час. В это день был снег и ветер, дорога на ледовой переправе была занесена. Навстречу ему по ледовой переправе по левой стороне двигалась колонна людей. Он увидел, что человек, шедший последним в колонне по обочине, разговаривал по телефону. Потом человек неожиданно, то ли прыгнул на машину, то ли поскользнулся и резко ударился о левую сторону капота и головой об лобовое стекло его автомобиля. Он остановился, вышел из машины и стал оказывать первую помощь пострадавшему. Его доставили в больницу .... Позже он узнал, что это работники ОАО «Группа «Илим» выезжали с вахты, все работники, в том числе и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Представитель ответчика адвокат Воробьев Ю.И., действующий по ордеру доводы своего доверителя поддержал.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что **.**.****. она на автомобиле <данные изъяты> *** rus, принадлежащем Токареву О.А. возвращалась из ... в .... Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Около 20-00 час. они проезжали по ледовой переправе ... – ..., дорога была накатанная, днем прошел снег, они двигались с небольшой скоростью. Навстречу им по левой стороне дороги двигалась пешая колонна людей. Неожиданно она почувствовала удар о левую сторону автомашины. Они остановились и вышли, около машины лежал человек, которого доставили в больницу .... Все были пьяные, в том числе и сбитый человек.
 
    Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****г. следует, что **.**.**** около 19 ч. 25 мин. водитель Токарев О.А. управляя автомобилем <данные изъяты> *** rus, двигаясь по ледовой переправе сообщением ... в направлении ... находясь на отметке 13 400 м от береговой линии ... совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончался.
 
    В ходе рассмотрения материала было установлено, что **.**.**** около 19 ч. 25 мин, в темное время суток, водитель Токарев О.А. двигаясь на личном а/м <данные изъяты> *** rus., с включенным ближнем светом фар, по ледовой переправе сообщением ... в направлении ... приближаясь к отметке 13 400 м от береговой линии ... со скоростью около 30 км/ч прямолинейно (без изменения направления) обнаружил впереди с левой стороны своего автомобиля на расстоянии около 40 м. двигающего во встречном направлении пешехода ФИО1 в темной одежде. Который двигался по проезжей части на расстоянии около 3 м от левого края проезжей части (по ходу движения в направлении ...), однако левый край проезжей части был свободен для движения пешеходов, таким образом, пешеход ФИО1 нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Пешеход ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ (согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям ПДД РФ, и должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) не проявил должной внимательности к окружающей обстановке и ее изменениям и в момент сближения автомобиля под управлением Токарева О.А. и пешехода ФИО1 на расстоянии около 2-4 м., пешеход ФИО1 потерял равновесие и неожиданно выпал на полосу движения автомобиля под управлением Токарева О.А., ввиду малого расстояния водитель Токарев О.А. не смог избежать наезда на пешехода и пешеход ФИО1 ударился о левый передний угол автомобиля, при этом разбив переднюю левую фару и левый нижний угол ветрового переднего стекла автомобиля. При этом пешеход ФИО1 получил телесные повреждения головы, груди и живота. Водитель Токарев О.А. после совершенного наезда на пешехода остановил автомобиль и ввиду того, что на проезжей части других транспортных средств не было, а пострадавшему была необходима медицинская помощь, т.е. в условиях крайней необходимости, водитель Токарев О.А. погрузил пострадавшего в свой автомобиль и доставил в близлежащую больницу в .... Впоследствии ФИО1 от полученных травм скончался.
 
    Данные выводы подтверждаются объяснениями очевидцев данного происшествия, иными материалами, а также осмотром места происшествия и схемой составленной при осмотре места происшествия, согласно которых на расстоянии 13 400 м от береговой линии ..., и на расстоянии 5 м от левого края ледовой проезжей части (по направлению в ...) обнаружена осыпь стекла на площади 30x12 см.... проезжей части очищен на ширину 4,8 м, загрязнений не имеет, свободен для движения пешеходов.
 
    В действиях водителя Токарева О.А. не усматривается нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинной связи с произошедшим ДТП. Данное ДТП произошло по личной неосторожности пешехода ФИО1, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 4.1 ПДД РФ, а не соблюдение п. 4.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с данным ДТП.
 
    В возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении Токарева О.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Согласно Выписке из акта судебно – химического исследования *** от **.**.****. при судебно – химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО1 *** обнаружен этиловый алкоголь в количестве в крови – 2,8‰, в моче 4,4‰, что при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Приказом ФСС РФ филиала *** ГУ ИРО ФСС РФ № *** от **.**.****. и карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за **.**.**** подтверждается выплата ФИО2 единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного в сумме 123454 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
 
    Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
 
    Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
 
    Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Учитывая данные нормы права, все обстоятельства по делу, а также факт того, что ответчик освобожден от уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Токарева О.А., как с владельца источника повышенной опасности в порядке регресса сумм обеспечения по страхованию в пользу истца.
 
    В то же время суд полагает, что имеются основания для уменьшения суммы возмещения вреда.
 
    Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    Оценивая пояснения ответчика Токарева О.А. свидетеля ФИО7, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****., суд приходит к выводу, что в действиях потерпевшего ФИО1 присутствовала грубая неосторожность при движении по проезжей части.
 
    Соответственно размер ущерба с учетом грубой неосторожности потерпевшего подлежит уменьшению на 50% и составит 61727 руб. 40 коп.
 
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Токарева Олега Анатольевича, **.**.****.р., уроженца ... в пользу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму обеспечения по страхованию в размере 61727 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 40 коп.
 
    Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать в иске к Токареву Олегу Анатольевичу о взыскании в порядке регресса сумм обеспечения по страхованию в сумме 61727 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Т.А. Паршина