Решение от 17 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 17 июня 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
 
    при секретаре Бурда Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2014 по иску прокурора Братского района в интересах Севостьянова Сергея Валентиновича к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом Детского Творчества» о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Братского района в интересах Севостьянова С.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом Детского Творчества» (далее МКОУ ДОД «ДДТ») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11401,91 рублей.
 
    В обоснование исковых требований прокурор Братского района указал, что в прокуратуру района с заявлением о нарушении трудовых прав обратился работник МКОУ ДОД «ДДТ» Севостьянов С.В. Как следует из обращения, в период с **.**.**** заработная плата Севостьянову С.В. выплачивается в заниженном размере. В результате проверки, проведенной по обращению, установлено, что Севостьянов С.В. с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ ДОД «ДДТ» в должности сторожа. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от **.**.**** Севостьянову С.В. установлен оклад по должности в размере 2497 руб., а также надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), и районный коэффициент (40%). Согласно представленной работодателем справке и расчетных листков, за **.**.**** Севостьянову С.В. начислена заработная плата в сумме 7148,40 руб., за **.**.**** – в сумме 8362,82 руб., за **.**.**** – 6313,62 руб. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ 82-Ф3 от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с **.**.**** установлен в размере 5554 рубля в месяц. Нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и «северная» надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что противоречит принципам действующего трудового законодательства Российской Федерации и нормам международного трудового права. В соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства размер начисленной работодателем заработной платы истца, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 10552,60 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки - максимально 50%). Из представленной работодателем справки о размере заработной платы Севостьянова С.В. за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона. Как следует из финансовой справки, представленной работодателем, в **.**.**** при норме рабочего времени в 159 часов истец Севостьянов С.В. отработал 162. При условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени работодателем ему должна быть начислена заработная плата в размере не менее 10 552,60 руб., а с учетом имеющейся переработки – не менее 10751,71 руб. (10552,60 : 159 х 162). Поскольку фактически работнику за отработанный период начислено 7148,40 руб., задолженность работодателя за **.**.**** составляет 3603,31 руб. (10751,71 – 7 148,40 = 3 603,31). В **.**.**** года при норме рабочего времени в 159 часов истец Севостьянов С.В. отработал 186. С учетом имеющейся переработки ему должна быть начислена заработная плата не менее 12 344,55 руб. (10552,60 : 159 х 186). Поскольку фактически работнику за отработанный период начислено 8362,82 руб., задолженность работодателя за **.**.**** составляет 3981,73 руб. (12344,55 – 8362,82 = 3981,73). В **.**.**** при норме рабочего времени в 175 часов истец Севостьянов С.В. отработал 162. С учетом имеющейся переработки ему должна быть начислена заработная плата не менее 10 130,50 руб. (10552,60 : 175 х 168). Поскольку фактически работнику за отработанный период начислено 6313,62 руб., задолженность работодателя за **.**.**** составляет 3818,88 руб. (10 130,5 – 6313,62 = 3818,88). Таким образом, всего общая сумма задолженности за спорный период составляет 11 401,91 руб. (3603,31 + 3981,73 + 3816,88). Указанную сумму прокурор Братского района просил взыскать с МКОУ ДОД «ДДТ» в пользу Севостьянова С.В.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Ковалева И.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать с МКОУ ДОД «ДДТ» в пользу Севостьянова С.В. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11401,91 руб.
 
    Истец Севостьянов С.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика МКОУ ДОД «ДДТ» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Суд установил, что Севостьянов С.В. в спорный период состоял и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ ДОД «ДДТ» в должности сторожа с должностным окладом в 2497 рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки истца, штатным расписанием МКОУ ДОД «ДДТ», финансовой справкой о занимаемой должности и о размере начисленной заработной платы истца, расчетными листками и никем не оспаривается.
 
    Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «ДОМ Детского Творчества» является юридическим лицом, находится по адресу: ....
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В соответствии со 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно ст. 135, части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
 
    В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 336-ФЗ от 02.12.2013г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года установлен в размере 5554,00 рублей в месяц.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 10552,60 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (5554,00 рублей) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = 10552,60 рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата истца не может быть менее 10552,60 рублей, суд проверяя расчет истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы за периодс **.**.****. приходит к следующему.
 
    Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что Севостьянов С.В. в **.**.**** при норме рабочего времени в 159 часов фактически отработал 162 часов, работодателем ему начислена заработная плата в размере 7148,40 руб.
 
    Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за **.**.****: 10552,60 : 159 х 162 = 10751,71 руб.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед Севостьяновым С.В. за **.**.**** составляет: 10751,71 – 7148,40 = 3603,31 руб.
 
    В **.**.****. Севостьянов С.В. при норме рабочего времени в 159 часов фактически отработал 186 часов, его заработная плата составила 8362,82 руб.
 
    Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за **.**.****: 10552,60 : 159 х 186 = 12344,55 руб.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составляет: 12344,55 – 8263,82 = 3981,73 руб.
 
    В **.**.**** Севостьянов С.В. при норме рабочего времени в 175 часов фактически отработал 168 часов, его заработная плата составила 6313,62 руб.
 
    Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за **.**.****: 10552,60 : 175 х 168 = 10130,50 руб.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составляет: 10130,50 – 6313,62 = 3816,88 руб.
 
    Всего задолженность ответчика перед истцом Севостьяновым С.В. за период с **.**.**** составляет 11401,92 рублей (3603,31 + 3981,73 + 3816,88). Данная сумма подлежит к взысканию с МКОУ ДОД «ДДТ» в пользу Севостьянова С.В.
 
    В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, с ответчика МКОУ ДОД «ДДТ» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 456,08 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Братского района в интересах Севостьянова Сергея Валентиновичаудовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом Детского Творчества» в пользу Севостьянова Сергея Валентиновичанедоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.****. в сумме 11401 (одиннадцать тысяч четыреста один) рубль 92 копейки.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом Детского Творчества» в местный бюджет государственную пошлину в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.А. Паршина