Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
... **.**.****
Судья Братского районного суда ... Паршина Т.А.,
рассмотрев жалобу Абраменок Константина Станиславовича на постановление ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и постановление ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по ... ФИО2 от **.**.**** водитель Абраменок К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что **.**.**** в 22 часа 45 минут на 196, ... управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, перевозил груз (лес баланс), в нарушение пункта 23.2 ПДД РФ, во время движения не обеспечил крепление размещения груза, в результате чего произошло падение груза на проезжую часть. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на препятствие (лес баланс).
Постановлением ... начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО4 от **.**.**** Абраменок К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что **.**.**** в 22 часа 45 минут на ... ..., Абраменок К.С, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 23.2 ПДД РФ, допустил падение груза, вследствие чего водитель ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд и получил телесные повреждения средней тяжести.
Абраменок К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления об административном правонарушении ... от **.**.**** и ... от **.**.**** отменить, указав, что **.**.**** им в ОГИБДД Братского района были получены копии постановлений по делу об административном правонарушении № ... от **.**.**** и ... от **.**.****. Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от **.**.**** он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении ... от **.**.**** он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, основанием для вынесения данных постановлений послужило событие, произошедшее **.**.****, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем в темное время суток, допустил наезд на препятствие (лес баланс). Данные постановления не основаны на законе, вынесены с очевидным обвинительным уклоном, а также с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кроме того, вопреки требованиям ст. 2; ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст. 1.5; ст. 24.1; ст. 24.5; КоАП РФ, должностными лицами не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по данному делу. Вынесенные постановления свидетельствует о их формальности, отсутствие полного фактического исследования и оценки всех обстоятельств имеющих важное для дела значение. Подтверждением этого является отсутствие в резолютивной части Постановления, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия данного решения.
В судебном заседании представитель заявителя Шаманов А.Н., действующий на основании доверенности представил заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений ОГИБДД № *** *** от **.**.**** и *** от **.**.**** поскольку Абраменок К.С. фактически получил данные постановления **.**.****, в связи с чем своевременно обжаловать их не мог и не знал, что он был привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
Заявитель Абраменок К.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте разбирательства дела по его жалобе, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель заявителя Шаманов А.Н., действующий на основании доверенности поддержал жалобу Абраменок К.С. по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно суду пояснил, что Абраменок К.С. подписи в получении копий постановлений поставил в чистых бланках документов на месте ДТП по просьбе сотрудников ИДПС, которые убедили его, что за падение груза на проезжую часть на него будет наложен штраф в размере 100 рублей, и более никаких отрицательных последствий для него не будет. Он поверил сотрудникам ДПС и поставил свои подписи. Копии постановлений были получены заявителем лишь **.**.****, а **.**.**** жалоба на указанные постановления была возвращена Абраменок К.С. без рассмотрения, полагает, что срок обжалования Абраменок К.С. пропущен не был.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Братскому району в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении административного материала по жалобе Абраменок К.С. в отсутствие их представителя, указав, что с жалобой не согласны, постановления в отношении Абраменок К.С. вынесены правомерно и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления от **.**.**** получена Абраменок К.С. **.**.****, копия постановления от **.**.**** получена Абраменок К.С. **.**.**** Как следует из жалобы и пояснений представителя заявителя Шаманова А.Н., копии указанных постановлений были получены заявителем лишь **.**.**** Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** жалоба Абраменок К.С. на постановления ГИДДД от **.**.**** и от **.**.**** возвращена заявителю без рассмотрения. Определением Иркутского областного суда от **.**.**** определение Братского районного суда от **.**.**** отменено, жалоба Абраменок К.С. возвращена на новое рассмотрение в Братский районный суд.
Суд полагает заявление представителя заявителя о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив представленные материалы, заслушав представителя заявителя Шаманова А.Н., суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Постановлением *** *** от **.**.**** Абраменок К.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в суме 100 руб. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** г. в 22-45 часов на ... управлял автомобилем *** *** прицеп <данные изъяты> г/н *** перевозил груз (лес, баланс) во время движения не обеспечил крепления размещения груза в результате чего произошло падение груза на проезжую часть. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» *** совершил наезд на препятствие (лес, баланс).
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
Между тем, в оспариваемом постановлении сотрудника полиции имеются явные неоговоренные исправления в дате совершения административного правонарушения: дата «22» исправлена на «21», что ставит его под сомнение, поскольку для привлечения к административной ответственности следует указать фактические обстоятельства как образующие событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Поскольку административным органом не установлено событие правонарушения, за которое Абраменок К.С. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, постановление должностного лица незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** от **.**.**** Абраменюк К.С. совершил нарушение правил дорожного движения п. 23.2 или правил эксплуатации транспортного средства, т.е. управлял автомобилем, допустил падение бревна, в результате чего водитель ФИО3 на автомобиле «Тойота Аллион» совершил наезд и получил телесные повреждения средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
Постановлением № *** *** вынесенным **.**.**** начальником ОГИБДД ОВД по Братскому району майором милиции ФИО4 Абраменок К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что **.**.**** в 22 часа 45 минут на ... ..., Абраменок К.С, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 23.2 ПДД РФ, допустил падение груза, вследствие чего водитель ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд и получил телесные повреждения средней тяжести.
Протокол *** *** об административном правонарушении и постановление *** начальника ОГИБДД ОВД по Братскому району ФИО4 имеют существенные противоречия: протокол составлен в отношении Абраменюк К.С., а постановление вынесено в отношении Абраменок К.С.
В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.
**.**.**** при рассмотрении данного дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОВД по Братскому району в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по ... от **.**.**** Абраменок К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что **.**.**** г. в 22-45 часов на а... управлял автомобилем <данные изъяты> *** прицеп <данные изъяты> г/н *** перевозил груз (лес, баланс) во время движения не обеспечил крепления размещения груза в результате чего произошло падение груза на проезжую часть. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» *** совершил наезд на препятствие (лес, баланс).
Таким образом, из материалов дела следует, что Абраменок К.С. был дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, что противоречит требованиям ст. 4.1.КоАП РФ.
Из положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым оно поступило о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что если после выявления административного правонарушения (в том числе в области дорожного движения) осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то по делу проводится административное расследование.
Как следует из материала об административном правонарушении, по делу не только было назначено проведение административного расследования, но оно реально проводилось, что подтверждается представленными доказательствами, подтверждающими проведение процессуальных действий в значительный период времени, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, объяснениями Абраменок К.С., ФИО3, телефонограммой из мед.учреждения о получении травмы в результате ДТП, заключением эксперта от **.**.**** ***.
Установив, что по делу проводилось административное расследование, суд приходит к выводу о рассмотрении дела неполномочным лицом. При таких обстоятельствах постановление ..., вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по ... ФИО4 не основано на законе и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить процессуальный срок на обжалование Постановления *** *** от **.**.**** и Постановления *** *** от **.**.****
Жалобу Абраменок Константина Станиславовича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении *** *** от **.**.**** в отношении Абраменок Константина Станиславовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абраменок Константина Станиславовича по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ прекратить.
Постановление по делу об административном правонарушении *** *** от **.**.**** в отношении Абраменок Константина Станиславовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абраменок Константина Станиславовича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Паршина
