Решение от 14 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Братск 14 августа 2014 года
 
    Судья Братского районного суда Иркутской области Литвинцева Е.М.,
 
    рассмотрев жалобу руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Красновой Н.К. на постановление мирового судьи по *** судебному участку <данные изъяты> Иркутской области ФИО6 от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа»,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением мирового судьи по *** судебному участку <данные изъяты> Иркутской области ФИО6. от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (сокращенное наименование – МКОУ «Кузнецовская СОШ») прекращено, юридическому лицу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.
 
    Руководитель службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Краснова Н.К. обжаловала указанное выше постановление мирового судьи по *** судебному участку <данные изъяты> от **.**.****., просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи о малозначительности являются немотивированными и противоречащими обстоятельствам дела.
 
    Так, **.**.**** службой была проведена внеплановая выездная проверка МКОУ «Кузнецовская СОШ», по результатам которой были выявлены следующие нарушения: в **.**.**** учебном году школой не обеспечена реализация в полном объеме предмета инвариантной части учебного плана «Английский язык», поскольку данный предмет не преподавался во 2, 3, 8, 9 классах с **.**.****. по **.**.**** в 4 классе – с **.**.****.по **.**.****., в 5, 6, 7 классах – с **.**.****. по **.**.****., в 11 классе – с **.**.**** по **.**.****
 
    По результатам проведенной проверки был составлен протокол по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении МКОУ «Кузнецовская СОШ», который направлен мировому судье по *** судебному участку <данные изъяты> для рассмотрения.
 
    В связи с тем, что в МКОУ «Кузнецовская СОШ» не в полном объеме реализуются образовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования по предмету «Английский язык» в соответствии с учебным планом и графиком учебного плана, это существенно нарушает права обучающихся лиц.
 
    В соответствии со ст. 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, то есть каждый обучающийся имеет право получать образование в полном объеме в соответствии с утвержденной программой.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
 
    В силу ч. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным признается такое административное правонарушение, которое являет собой действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжестью наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    По мнению руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Красновой Н.К., данное административное правонарушение не относится к малозначительным правонарушениям, поскольку существенно нарушает права обучающихся лиц.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, состоит в реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.
 
    Факт совершения МКОУ «Кузнецовская СОШ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освобождение от административной ответственности за все малозначительные правонарушения не является обязанностью, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим, мировой судья обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные могут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Кроме того, в сопроводительном письме о направлении протокола об административном правонарушении от 06.06.2014г. содержится просьба проинформировать службу по контролю и надзору в сфере образования о дате назначенного судебного заседания. Однако служба не была уведомлена должным образом.
 
    В судебном заседании представитель службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, действующий на основании доверенности Чекуров Н.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи по *** судебному участку <данные изъяты> Иркутской области ФИО6 от **.**.**** дополнительно пояснив, что в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ.
 
    Директор МКОУ «Кузнецовская СОШ» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, признает, что подтверждается подписями в акте проверки и в предписании от **.**.****. Кроме того, вина в совершении правонарушения установлена постановлением мирового судьи по *** судебному участку ... от **.**.****
 
    По мнению представителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Чекурова Н.Г., причинно-следственная связь между совершенным административным правонарушением и наступившими последствиями, установлена. Объективная сторона совершенного административного правонарушения была окончена в момент невыхода на работу учителя английского языка, следовательно, малозначительность к данному правонарушению не может быть применена. Кроме того, малозначительным данное правонарушение не может быть признано, поскольку значительное время – с **.**.**** уроки английского языка не проводились во всех классах МКОУ «Кузнецовская СОШ».
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МКОУ «Кузнецовская СОШ», действующая на основании прав по должности – директор Логинова И.В., с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила постановление мирового судьи по *** судебному участку <данные изъяты> Иркутской области ФИО6 от *** оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснив, что действительно в МКОУ «Кузнецовская СОШ» непродолжительный период времени предмет «Английский язык» не преподавался. Однако, несмотря на данный факт, она просила при рассмотрении жалобы службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области учесть следующие обстоятельства.
 
    В МКОУ «Кузнецовская СОШ» с ***. на должность учителя английского языка была принята ФИО1, наличие второй ставки по указанной должности тарификационным списком учителей не предусмотрено. В связи с уходом ФИО1 в декретный отпуск, на ее место была временно принята ФИО2, которая, согласно графику отпусков должна была уйти в ежегодный отпуск с **.**.****
 
    ФИО2, работая на временной ставке, **.**.**** поставила ее (Логинову И.В.) в известность о том, что намерена уйти в отпуск по беременности и родам, в подтверждении чего представила медицинскую справку, написав заявление о предоставлении ей на основании ст. 260 Трудового кодекса РФ, очередного отпуска. В связи с тем, что статьей 260 ТК РФ предусмотрено, что перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя, ФИО2 с **.**.**** по **.**.**** был предоставлен отпуск.
 
    В связи с отсутствием учителя английского языка, она (Логинова И.В.) **.**.**** подала в отдел образования Администрации МО «Братский район» заявку о замещении отсутствующего учителя, однако желающих на замещение данной должности на столь короткий срок не нашлось.
 
    По окончании отпуска ФИО2 на работу не вышла, предоставив больничные листы, на основании которых отпуск ей был продлен до окончания учебного года.
 
    С **.**.**** предмет «Английский язык» в МКОУ «Кузнецовская СОШ» будет реализовываться в полном объеме основным работником ФИО1, у которой отпуск по уходу за ребенком закончился и в настоящее время она находится в очередном отпуске, по окончании которого – **.**.**** она приступит к своим трудовым обязанностям.
 
    В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МКОУ «Кузнецовская СОШ», действующая на основании доверенности Дубовик Е.И., постановление мирового судьи по *** судебному участку <данные изъяты> Иркутской области от **.**.**** о прекращении в связи с малозначительностью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Кузнецовская СОШ» считала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области – без удовлетворения, поскольку при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей исследованы обстоятельства дела в полном объеме. Наказание юридическому лицу в виде устного замечания вынесено соразмерно совершенному правонарушению, поскольку факт принятия директором школы всех необходимых мер для исправления сложившейся ситуации, установлен и доказан.
 
    Выслушав представителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области по доверенности Чекурова Н.Г., законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МКОУ «Кузнецовская СОШ», действующую на основании прав по должности – директора Логинову И.В., защитника юридического лица по доверенности Дубовик Е.И., проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** направлена в адрес службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области **.**.**** (исх. *** и получена адресатом **.**.**** что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба на указанное постановление была направлена в адрес мирового судьи **.**.**** в связи с чем, срок обжалования постановления от **.**.**** не нарушен.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Частью 2 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении с **.**.**** по **.**.****. службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области внеплановой выездной проверки в отношении МКОУ «Кузнецовская СОШ» было установлено, что МКОУ «Кузнецовская СОШ» в **.**.**** учебном году не обеспечила реализацию в полном объеме предмета инвариантной части учебного плана «Английский язык». Так, данный предмет в школе не преподавался во 2, 3, 8, 9 классах с **.**.****. по **.**.****., в 4 классе – с **.**.****. по **.**.****., в 5, 6, 7 классах – с **.**.****. по **.**.****., в 11 классе – с **.**.****. по **.**.****.
 
    По данному факту консультантом отдела контроля и надзора службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО3 в отношении юридического лица – МКОУ «Кузнецовская СОШ» **.**.**** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении указанного выше протокола мировым судьей по *** судебному участку <данные изъяты> Иркутской области ФИО6 сделан вывод о том, что юридическое лицо – МКОУ «Кузнецовская СОШ» не выполнило предусмотренных законодательством обязанностей по реализации в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ. Однако, несмотря на то, что мировой судья усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того, что планомерная и целенаправленная работа, направленная на обеспечение реализации в полном объеме предмета инвариантной части учебного плана «Английский язык» велась и ведется, мировой судья посчитал возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечание. В связи с чем, постановлением от **.**.****. мировой судья по *** судебному участку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Кузнецовская СОШ» прекратил с объявлением юридическому лицу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в части того, что предмет «Английский язык» в МКОУ «Кузнецовская СОШ» определенный период времени не преподавался, в судебном заседании ни законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании прав по должности – директором Логиновой И.В., ни защитником юридического лица по доверенности Дубовик Е.И., не оспаривался.
 
    Вместе с тем, выводы мирового судьи о возможном освобождении юридического лица от административной ответственности с объявлением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Приказом *** от **.**.**** на должность учителя английского языка МКОУ «Кузнецовская СОШ» с **.**.**** назначена ФИО4
 
    Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 и ФИО4 **.**.****. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – Крылосова.
 
    Согласно приказу *** от **.**.**** на основании личного заявления от **.**.**** учителю МКОУ «Кузнецовская СОШ» ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет с **.**.**** по **.**.****
 
    Приказом *** от **.**.**** на должность учителя английского языка МКОУ «Кузнецовская СОШ» с **.**.****. на период декретного отпуска основного работника ФИО1 назначена ФИО2
 
    Согласно графику отпусков сотрудников МКОУ «Кузнецовская СОШ» на **.**.****, учителю ФИО2 в **.**.**** предоставлен очередной ежегодный отпуск с **.**.**** по **.**.**** в количестве 72 календарных дней.
 
    Заявлением от **.**.**** учитель английского языка ФИО2 просит директора МКОУ «Кузнецовская СОШ» в соответствии со ст. 260 ТК РФ с **.**.**** предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск (72 календарных дня) по беременности.
 
    Согласно медицинской справке от **.**.****., ФИО2 состоит на учете по беременности в женской консультации поликлиники МБУЗ «Вихоревская городская больница».
 
    Приказом *** от **.**.**** на основании личного заявления в соответствии со ст. 260 ТК РФ – гарантии женщинам при установлении очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, ФИО2 с **.**.****. по **.**.**** предоставлен ежегодный очередной отпуск в количестве 72 календарных дней.
 
    Согласно представленной копии заявки, директором МКОУ «Кузнецовская СОШ» Логиновой И.В. **.**.**** в адрес заведующего отделом образования Администрации МО «Братский район» подана заявка, согласно которой на **.**.**** в МКОУ «Кузнецовская СОШ» требуется учитель английского языка (на период отсутствия основного работника). Данная заявка поступила в отдел образования **.**.**** что подтверждается входящим штампом.
 
    Согласно справке директора МКОУ «Кузнецовская СОШ», ФИО2 находилась на больничном по нетрудоспособности в следующие периоды: с **.**.****. по **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** **.**.**** по **.**.**** (по беременности и родам).
 
    Согласно тарификационным спискам учителей по состоянию на **.**.**** на **.**.****. в МКОУ «Кузнецовская СОШ» предусмотрена 1 ставка учителя английского языка.
 
    Заявлением от **.**.****. ФИО1 просит директора МКОУ «Кузнецовская СОШ» предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск с **.**.****. по **.**.****
 
    Согласно копии приказа о предоставлении отпуска работнику *** от **.**.**** учителю английского языка МКОУ «Кузнецовская СОШ» – ФИО1 с **.**.****. по **.**.**** предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридическим лицом – МКОУ «Кузнецовская СОШ» приняты все возможные меры по устранению сложившейся ситуации, направленные на решение вопроса по реализации образовательной программы в полном объеме. В МКОУ «Кузнецовская СОШ» с **.**.****. в полном объеме будет реализована программа предмета инвариантной части учебного плана «Английский язык».
 
    При таких обстоятельствах, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, вывод мирового судьи о признании действий МКОУ «Кузнецовская СОШ», принявшего все возможные меры по устранению нарушений законодательства об образовании, и их последствий малозначительными, поскольку они не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, является законным и обоснованным.
 
    В связи с чем, довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным.
 
    Доводы жалобы в части того, что, несмотря на то, что в сопроводительном письме имелась просьба об извещении службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, служба не была уведомлена мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.
 
    Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
 
    Таким образом, извещение и вызов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для рассмотрения дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
 
    Оценив, все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что мировой судья исследовал доказательства в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, следовательно, вывод мирового судьи по *** судебному участку <данные изъяты> Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Кузнецовская СОШ» с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания, обоснован.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи по *** судебному участку <данные изъяты> Иркутской области ФИО6 от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа», оставить без изменения, а жалобу руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Красновой Н.К. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Е.М. Литвинцева