Решение от 13 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 13 февраля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.
 
    при секретаре Бурда Н.Н.,
 
    с участием помощника Братского транспортного прокурора Смирновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-1/2014 по иску Шураковой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой Анны Олеговны, Шураковой Екатерины Владимировны, Шураковой Любови Абрамовны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Сабину Ивану Николаевичу, Открытому акционерному обществу «Федеральная грузовая компания», Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Муминову Ганибалу Муминовичу, Абдулхаликову Рамазану Абдулхаликовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате потери кормильца, взыскании страховых выплат по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуракова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О., Шуракова Е.В., Шуракова Л.А. обратились в Братский районный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), Сабину И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что их родственник ФИО22 ФИО43 работал в филиале ОАО «РЖД»: с **.**.****. – на железнодорожной станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО РЖД в путевой машинной станции *** Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центр дирекции по ремонту пути - филиала ОАО РЖД <данные изъяты>; с **.**.**** переведен на станцию Падунские Пороги 3 класса железнодорожной станции Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО РЖД <данные изъяты>
 
    **.**.****. в результате несчастного случая на производстве при выполнении трудовых обязанностей ФИО22 ФИО44 погиб при следующих обстоятельствах. **.**.****. по заданию дежурного по железнодорожной станции Падунские Пороги ФИО41 ФИО45 на тепловозе <данные изъяты> (машинист тепловоза Вихоревского эксплутационного депо ФИО27) производили подачу вагонами вперед двух вагонов №№ ***. В 17 часов 57 минут маневровый состав отправился с 12 пути железнодорожной станции Падунские пороги на путь необщего пользования ООО «Роспром». Составитель поездов ФИО46 находился на специальной подножке первого вагона с правой стороны по ходу движения. При проследовании маневрового состава со скоростью 5 км/час по неохраняемому переезду, оборудованному сигнализацией, расположенному на пути ..., находящегося на балансе Вихоревской дистанции пути и пересекающий федеральную трассу ... в 18 часов 01 минуту по команде составителя поездов ФИО3 «Остановка» на неохраняемом переезде машинистом тепловоза ФИО27 при скорости 5 км/час было применено экстренное торможение. При попытке водителя автомобиля <данные изъяты> с прицепом объехать маневровый состав составитель поездов ФИО47 находившийся на специальной подножке вагона *** с правой стороны по ходу движения был сбит специализированной площадкой автомобиля.
 
    Грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигающимся по автодороге ... со стороны ... в сторону ..., управлял водитель Сабин И.Н.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО48 причинены множественные телесные повреждения: <данные изъяты> По факту несчастного случая **.**.**** составлен акт *** о несчастном случае на производстве.
 
    Приговором ... ... от **.**.**** водитель Сабин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является Муминов Г.М., страхователь – Абдулхаликов Р.А. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия страхового полиса серии *** *** – с **.**.**** по **.**.**** ОАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцам отказала.
 
    Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Семья ФИО3 состояла из трех человек: жены Шураковой О.В. и несовершеннолетней дочери Шураковой Анны Олеговны, **.**.**** года рождения. Таким образом, несовершеннолетняя Шуракова А.О. имеет право на возмещение вреда по случаю смерти своего отца ФИО3, так как на день его смерти она состояла на его иждивении и имела право на получение от него содержания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ, указанным лицам вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При этом заработок (доход) умершего определяется по правилам ст. 1086 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке, справке о доходах, ФИО22 ФИО50 с **.**.****. работал на <данные изъяты>, с **.**.**** переведен <данные изъяты> Среднемесячная заработная плата за период с **.**.****. по **.**.**** составила 49830,60 рублей (597967,22:12).
 
    При определении размера ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение страховой выплаты, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. То есть, 49830,60 : 3 (число лиц) = 16610,20 рублей (доля заработка ФИО3 на которую имеет право его несовершеннолетняя дочь Шуракова А.О.).
 
    В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
 
    Супруга умершего – Шуракова О.В. понесла расходы на ритуальные услуги в размере 78790 рублей. Подлинники квитанций предъявлены в ООО «Росгосстрах», который отказал ей в выплате страхового возмещения по случаю смерти потерпевшего (кормильца) и не вернул подлинники квитанций.
 
    Они – жена погибшего Шуракова О.В., его несовершеннолетняя дочь Шуракова А.О., мать погибшего Шуракова Л.А. и сестра Шуракова Е.В. потеряли любимого и заботливого мужа и отца, сына и брата. ФИО20 вырос в большой крепкой многодетной семье, окончил общеобразовательную школу, служил в рядах Советской Армии - в ..., получил специальное образование. Он был заботливым, внимательным, любящим мужем, отцом, сыном, братом, при жизни оказывал им материальную помощь и моральную поддержку.
 
    Они пережили огромные нравственные страдания, поскольку ФИО51 умер трагически, и неожиданно для всех. Неизгладимым является боль утраты близкого человека, для ребенка смерть отца в любом возрасте является огромным горем. Мать с трудом пережила смерть своего сына. После невосполнимой потери ФИО3 они до настоящего времени переживают, вспоминают его, не могут поверить в то, что его нет рядом с ними.
 
    Кроме того, истцом Шураковой О.В. понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей и за представительство в суде 30000 рублей.
 
    Истцы просили суд: взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шураковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О., в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, по 16610,20 рублей ежемесячно, начиная с **.**.****. и до достижения ребенком восемнадцати лет, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до окончания ею учебы в учебных учреждениях, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией денежной суммы ущерба в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шураковой О.В. расходы на ритуальные услуги в размере 78790 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» и Сабина И.Н. солидарно в пользу Шураковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в том числе в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О. – 500000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» и Сабина И.Н. солидарно в пользу Шураковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» и Сабина И.Н. солидарно в пользу Шураковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шураковой О.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и за представительство в суде в размере 30000 рублей.
 
 
    Определением Братского районного суда от **.**.****. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОАО «ФГК»), Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Муминов Г.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»).
 
    Определением Братского районного суда от **.**.****. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдулхаликов Р.А.
 
    Позже истец Шуракова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О. уточнила исковые требования, просила суд обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет пособия по потере кормильца из расчета среднемесячной заработной платы погибшего ФИО3 за период с **.**.****. по **.**.****., размер которой составлял 49830,60 рублей (доля заработка ФИО3, на которую имеет право его несовершеннолетняя дочь Шуракова А.О., составляет 16610,20 рублей); взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на ритуальные услуги в размере 78790 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» и Сабина И.Н. солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в том числе в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О. – 500000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и за представительство в суде в размере 30000 рублей.
 
    **.**.****. истец Шуракова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О. ежемесячную страховую выплату по потере кормильца по 18256 руб. 52 коп., начиная с **.**.****. и до достижения ребенком 18-летнего возраста, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до окончания ею учебы в учебных учреждениях, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией денежной суммы в соответствии с действующим законодательством; недополученную сумму ежемесячной страховой выплаты с **.**.****. по **.**.****. в размере 83339 руб. 11 коп. единовременно.
 
    В судебном заседании истец Шуракова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что **.**.**** в результате несчастного случая на производстве погиб её муж ФИО22 О.В., работавший в филиале ОАО «РЖД». После смерти мужа на её иждивении остался несовершеннолетний ребенок Шуракова А.О., **.**.****. ФИО22 О.В. погиб при столкновении маневрового состава, принадлежащего ОАО «РЖД» с грузовым автомобилем <данные изъяты> под управлением Сабина И.Н. Согласно приговору ... ... от **.**.**** водитель грузового автомобиля <данные изъяты> Сабин Иван Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание два года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге ... со стороны ... в сторону ... на неохраняемом, но регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на 240 километре +250 метров автодороги ... в ... при взаимодействии источников повышенной опасности: участников дорожного движения грузового автомобиля <данные изъяты> и маневровым составом (грузовой вагон № ***), приводимым в движение тепловозом *** *** под управлением ФИО27 Владельцем грузового вагона *** на законном основании по договору аренды является ОАО «РЖД». Считает, что ответчики ОАО «РЖД» и владелец должны нести солидарную ответственность при возмещении компенсации морального вреда. Ссылка представителя ОАО «РЖД», что ей было выплачено единовременное пособие на основании приказа № *** от **.**.**** г., чем компенсированы нравственные страдания не соответствует действительности.
 
    Согласно коллективному договору ОАО «РЖД» на **.**.**** материальная помощь и другие дополнительные выплаты производятся лицам, которые имеют право в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страховое возмещение при гибели Работника вследствие несчастного случая на производстве в качестве единовременного пособия в размере не менее 24 среднемесячных заработков погибшего, за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, предусмотренной ст. 11 указанного Федерального закона. Таким образом, ей выплачено страховое возмещение в размере 24 среднемесячных заработков погибшего ФИО3, что не является компенсацией морального вреда.
 
    Полагает, что региональное отделение Фонда Социального страхования РФ при определении заработка (дохода) погибшего ФИО3, утраченного в результате несчастного случая на производстве применило ч. 5 ст. 1086 ГК РФ. Фактически взаработке (доходе) ФИО3 в ОАО «РЖД» не происходило устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение. Повышение погибшему разряда с 6 на 7 не привело к увеличению заработка (дохода) ФИО3 и к улучшению его имущественного положения. Напротив, заработок ФИО3 по последнему месту работы оказался ниже, чем среднемесячный заработок за последние двенадцать месяцев работы, предшествовавших его гибели. Следовательно, расчет ежемесячных страховых выплат по потере кормильца должен производиться исходя из заработка ФИО3 за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю.
 
    Представитель истца Шураковой О.В. – адвокат Бужова И.П., действующая на основании ордера в судебные заседания **.**.**** **.**.****г. не явилась, истец ФИО3 заявила о представлении своих интересов в судебном заседании самостоятельно.
 
    Ранее представитель истца Шураковой О.В. – адвокат Бужова И.П., действующая на основании ордера исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме с учетом уточнений и просила их удовлетворить.
 
    Истец Шуракова Е.В. заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО52 приходится ей родным братом. Потеря близкого человека для неё явилось трагедией. Она сама в тот период времени работала <данные изъяты>. По выходу на работу обстановка ей постоянно напоминала трагедию. Она была вынуждена обратиться к терапевту, так как были недомогания, боли в области сердца, её направили к неврологу, месяц она лечилась в Вихоревской железнодорожной больнице, потом направили на МСЭ в .... В **.**.**** ей была установлена третья группа инвалидности.
 
    Истец Шуракова Л.А. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности Седлецкий Д.П., исковые требования, заявленные Шураковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О., Шураковой Е.В., Шураковой Л.А., не признал по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Это правило о возмещении вреда имеет специальный характер по отношению к общим правилам о деликтных обязательствах. Обязательным условием возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в данном случае, является причинение вреда при исполнении договорных обязательств. К числу договорных относятся отношения, вытекающие из трудового договора, а также гражданско-правовых договоров, если они связаны с личным трудом граждан в интересах других лиц.
 
    Отношения между работником и работодателем в связи с возмещением вреда наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации регулируются специальным правовым актом - Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    В соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Страхованию подлежат и граждане, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
 
    Права по страховому обеспечению возникают у потерпевших при соблюдении следующих условий: вред должен быть причинен при исполнении трудовых обязанностей и при определенных условиях - гражданско-правовых обязанностей; потерпевший должен обладать статусом застрахованного лица, либо являться лицом, который в силу положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеет право требовать назначения страхового возмещения (пункт 5 статьи 7, пункт 1 статьи 28); несчастный случай или профессиональное заболевание должны быть признаны страховым случаем.
 
    Кроме того, назначение страхового возмещения имеет заявительный характер, поэтому оно назначается только после обращения к страховщику обладателя права (пункт 4 статьи 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
 
    При наступлении страхового случая застрахованным лицам страховое обеспечение выплачивается в виде: пособия по временной нетрудоспособности; единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
 
    В случае, если застрахованное лицо имеет право на бесплатное и льготное получение одних и тех же видов помощи в результате наступления страхового случая, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию (пункт 2 статьи 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
 
    Если наступление страхового случая сопровождается смертельным исходом, то страховые выплаты осуществляются другим лицам, перечень которых установлен в статье 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    Таким образом, работник исполнял трудовые обязанности, был застрахованным от несчастных случаев лицом, в связи с чем, требования о назначении компенсации по потере кормильца для его несовершеннолетней дочери заявлены к ненадлежащему ответчику.
 
    Надлежащим ответчиком по данному виду требований будет являться ГУ "РРО ФСС РФ" - фонд социального страхования, так как в данном случае применению подлежат более специальные по сравнению с ГК РФ нормы, закрепленные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
    Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ ли иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
 
    Вагон № ***, на котором следовал ФИО22 О.В., нельзя расценивать как источник повышенной опасности. Вагон в момент происшествия, как видно из п. 8 акта формы ***, находился в стационарном положении. До проследования автомобилем переезда было применено торможение и скорость состава равнялась нулю, следовательно, деятельность (движение состава), создающая повышенную вероятность причинения вреда, была прекращена.
 
    Нельзя согласиться и с позицией истцов о применении солидарной ответственности к причинителям вреда. В данном случае положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ не должны применяться. Солидарной ответственности, применительно к данной ситуации наступать не может, поскольку статьей прямо предусмотрено наличие взаимодействия источников повышенной опасности. Как такового взаимодействия (столкновения) не имелось, и как видно из акта *** составитель был сбит специализированной площадкой автомобиля без взаимодействия с вагоном. Взаимодействие произошло между автомобилем и человеком.
 
    Также составитель поездов не может попадать под категорию третьих лиц (пассажиры, пешеходы). По смыслу нормы статьи 1079 ГК РФ, третьими лицами являются те лица, которые не в силах повлиять на обстановку, на действия объектов в связи с тем, что не от них зависит поведение источников повышенной опасности. В ситуации с происшествием на переезде напротив, именно составитель поездов является руководителем маневров. Так в п. 13 раздела 2 Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. N 286, установлено, что движением локомотива, производящего маневры, должен руководить один работник - руководитель маневров (составитель поездов или главный кондуктор), ответственный за правильное их выполнение.
 
    Причинителем вреда является именно водитель автомобиля <данные изъяты> Сабин И.Н., поскольку в результате именно его противоправных действий, вследствие грубого нарушения правил дорожного движения были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть составителя поездов. Именно специализированной площадкой автомобиля был осуществлен удар и причинена смерть работнику. Данные доводы находят свое полное подтверждение и в приговоре ... ... от **.**.**** по делу № *** которым виновным в произошедшем случае признан Сабин И.Н. В связи с чем, преюдициально, данный факт должен иметь решающее значение при определении лица, с которого подлежат возмещению выплаты компенсации морального вреда.
 
    Кроме того, как указано в постановлении Пленума № 1, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
 
    При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
 
    В случае с происшествием **.**.****г., со стороны составителя поездов ФИО3, было допущено множество нарушений, способствовавших столь тяжким последствиям. Основное из них - это проследование железнодорожного переезда, находясь на вагоне подвижного состава, в то время, как правильными действиями составителя было: команда на остановку до переезда, пересечение переезда пешком, и уже после команда на «движение». Также составителю в принципе запрещено следовать на вагоне, находясь на специальной подножке при следовании состава вагонами вперед. Более подробно нарушения указаны в акте формы ***. В результате грубой неосторожности размер возмещения вреда должен быть значительно снижен.
 
    Также следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    В данном случае речь идет о нравственных страданиях, поскольку взыскателями вреда являются родственники погибшего.
 
    Компенсация морального вреда всегда выражается в денежном эквиваленте и призвана тем самым компенсировать те переживания и волнения, боль от утраты близкого человека, которые понесены в результате гибели.
 
    В этой связи ОАО «РЖД» в рамках института социального партнерства, предусмотрело в коллективном договоре предприятия дополнительные гарантии, связанные с гибелью работника на производстве. Было предусмотрено выплачивать родственникам, вследствие несчастного случая на производстве, единовременное пособие в размере не менее двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего. Приказом от **.**.**** № *** Шураковой О.В. было выплачено единовременное пособие, чем были компенсированы нравственные страдания. При этом сумма выплаты значительно больше суммы исковых требований Шураковой О.В.
 
    Субъективным правом является обеспеченная законом мера возможного поведения гражданина с целью удовлетворить свои интересы. Злоупотребление правом - это использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением. Шуракова О.В., предъявляя к ОАО «РЖД» требования о компенсации морального вреда, с учетом получения от предприятия компенсации, значительно превышающей размер запрашиваемой суммы в 500 000 рублей, которая в полной мере компенсировала нравственные страдания, - злоупотребляет своим правом. Реально преследует не компенсационную цель, а цель обогащения, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Обязанность по предоставлению доказательств в обоснование степени физических и нравственных страданий лежит на истцах, но таких доказательств ими не представлено. Сумма компенсации морального вреда в общей сложности, составляющая 2000 000 рублей, несоразмерна наступившим последствиям и слишком завышена.
 
    Ответчик Сабин И.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, отбывает наказание в ...
 
    Ранее, **.**.**** ответчик Сабин И.Н., допрошенный ... на основании судебного поручения Братского районного суда, пояснил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Исковые требования, заявленные Шураковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О., Шураковой Е.В., Шураковой Л.А., признает частично. Не согласен с тем, что исковые требования предъявили Шуракова Е.В. и Шуракова Л.А. Он понимает, что должен возместить моральный вред, при этом считает, что сумма в размере 2000 000 рублей завышена и для него является значительной. Данную сумму оплатить не сможет, поскольку находится в местах лишения свободы, где работает разнорабочим на пилораме, и его заработная плата за **.**.**** составила 256 рублей. До осуждения он работал <данные изъяты> его среднемесячная заработная плата составляла 20 000 рублей. В день совершения несчастного случая он перегонял автомобиль для проведения ремонтных работ. Приговором ... ... от **.**.**** он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В связи с указанными обстоятельствами он не может работать на автомобиле, другой профессией он не владеет.
 
    Представитель соответчика ОАО «ФГК» в судебное заседание **.**.**** не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании **.**.**** представитель ОАО «ФГК», действующий на основании доверенности Калицкий С.П. исковые требования не признал и суду пояснил, что как следует из материалов дела, несчастный случай на производстве с ФИО3 произошел в результате дорожно-транспортного происшествия. Приговором ... от **.**.**** установлено, что **.**.**** водитель Сабин И.Н., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с маневровым железнодорожным составом. В результате столкновения работник ОАО «РЖД» ФИО53 находившийся на подножке вагона *** в составе поезда, был придавлен передней правой лесовозной стойкой автомобиля. От полученных травм, наступила смерть.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В определении, данном в статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» сказано, что транспортное происшествие - событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Из чего следует, что источником повышенной опасности в данной спорной ситуации является не вагон, а железнодорожный состав (поезд, состоящий из группы вагонов), эксплуатацию и движение которого осуществляет ОАО «РЖД».
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.12.2011г. № 1051 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе» установлено, что Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012г. в аренду полувагонов универсального типа, находящихся в собственности или ином законном основании у открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания».
 
    Во исполнение указанного постановления, **.**.****г. между ОАО «РЖД» и ОАО «ФГК» был заключен договор аренды № ***. По акту приема-передачи *** вагон *** передан ОАО «РЖД» **.**.****г., возвращен из аренды **.**.****г. по акту приема-передачи № *** Таким образом, на момент произошедших событий в **.**.**** года, владельцем вагона являлось ОАО «РЖД».
 
    Представитель соответчика Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Глухова К.А., действующая на основании доверенности исковые требования признала частично и суду пояснила, что ФИО54. погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего **.**.**** что подтверждается актом о несчастном случае на производстве по форме ***, утвержденным **.**.**** руководителем Железнодорожной станции Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО " РЖД" ФИО31
 
    Иркутское региональное отделение осуществляет функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях путем предоставления необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
 
    Назначение обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производит исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
 
    Пунктом 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам, достигшие возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно.
 
    В силу п. 2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде выплат: страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
 
    На основании ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом № *** от **.**.****. филиалом *** Иркутского регионального отделения ФИО22 ФИО55 (сыну) была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в связи смертью кормильца в сумме 36350,60 рублей. Приказом № *** от **.**.****. была назначена и выплачена Шураковой О.В. (жене) единовременная страховая выплата в связи со смертью кормильца в сумме 36350,60 рублей. Приказом № *** от **.**.****. была назначена и выплачена Шураковой А.О. единовременная страховая выплата в сумме 36350,60 рублей.
 
    Приказом № *** от **.**.**** Шураковой А.О. были назначены и производятся ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО3 в сумме 12453,99 рублей.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом № *** от **.**.**** Шураковой А.О. за период с **.**.****. по **.**.****. выплачена недополученная сумма ежемесячных страховых выплат в размере 47405,51 рублей. Расчет сумм обеспечения Шураковой А.О. и Шураковой О.В. по страхованию произведен на основании представленных документов страхователем и на основании ст. 12, п. 4 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Таким образом, возмещение вреда в связи со смертью кормильца ФИО3 в настоящее время осуществляется Иркутским региональным отделением в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в полном объеме.
 
    Вышеизложенные нормы основаны на общих правилах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возмещения вреда, основополагающим признаком подтверждающим специфику ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является страхование ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.
 
    Также не согласны с уточненными исковыми требованиями о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца исходя из расчета среднемесячной заработной платы погибшего ФИО3 за период с **.**.****г. по **.**.****г.
 
    В соответствии с п.8 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивение, но не имеющих право на получение страховых выплат.
 
    Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
 
    В том случае, если до наступления страхового случая, повлекшего повреждение здоровья, работник проработал менее 12 месяцев, то для исчисления среднемесячного заработка необходимо рассчитать отношение общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, и числа этих месяцев.
 
    Следовательно, расчёт среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты необходимо производить у того работодателя, где работник в соответствии с трудовым договором осуществлял трудовую функцию и получил повреждение здоровья.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона № 125-ФЗ расчёт ежемесячных страховых выплат по потере кормильца ФИО5, Шураковой Анне Олеговне, филиал *** Иркутского регионального отделения произвел по справке о заработной плате ФИО3 от **.**.****., за период с **.**.****г. по **.**.**** представленной Железнодорожной станцией Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (работодатель, где ФИО6 осуществлял трудовую функцию составителя поездов и умер в результате несчастного случая на производстве **.**.****.).
 
    Средняя заработная плата в размере 49830,60 руб. по которой истица просит сделать перерасчёт ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца Шураковой Анне Олеговне, документально не подтверждена и является периодом работы ФИО3 в другом подразделении ОАО " РЖД".
 
    Перерасчёт ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца (из расчёта среднемесячной заработной платы погибшего ФИО3 за период с **.**.****г. по **.**.****произвести не представляется возможным, т.к. согласно п.9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
 
    Задолженность по недополученной сумме ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца в пользу Шураковой Анны Олеговны за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 83 399,11 руб. с Иркутского регионального отделения не может быть взыскана, т. к пунктом. 7 п.п.2 ст.17 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что страхователь обязан своевременно собирать и представлять за свой счёт в территориальный орган Фонда (страховщику) в установленные страховщиком сроки документы, являющиеся основанием для назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Соответчик Муминов Г.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    СоответчикАбдулхаликов Р.А.в судебное заседание **.**.**** не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ранее в судебных заседаниях соответчик Абдулхаликов Р.А. исковые требования о компенсации морального вреда не признавал и суду пояснял, что в собственности у его знакомого Муминова Г.М. находился <данные изъяты>, г/н ***, а в собственности его знакомого ФИО56 – прицеп марки <данные изъяты>, г/н *** В **.**.**** они выехали в ... и перед отъездом Муминов Г.М. оставил на ФИО57 доверенность на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты> а ФИО58 передоверил данный автомобиль ему, а также выписал доверенность на свой прицеп на его имя. Данной технике был необходим ремонт, у <данные изъяты> был неисправен двигатель, он собирался продать технику и для ремонта обратился к своему знакомому ФИО36, который утащил <данные изъяты> к себе на базу в ..., при этом он передал ему документы на технику. **.**.**** вечером ему позвонил Биктяшкин и сообщил, что техника отремонтирована, но <данные изъяты> с прицепом попал в ДТП на переезде недалеко от мелькомбината, при этом за рулем находился водитель Сабин, которого он не знал. Позже он узнал, что водительское удостоверение Сабина просрочено и у него вообще не было категории, которая бы позволяла управлять автомобилем с прицепом. Он полагает, что автомобиль <данные изъяты> с прицепом выбыл из его владения помимо его воли и им противоправно завладел Сабин И.Н.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля Абдулхалакова Р.А., произведенного в рамках уголовного дела по обвинению Сабина И.Н. по ст. 264 ч. 4 УК РФ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО33 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Братского транспортного прокурора Смирновой Н.В., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежит проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно акту о несчастном случае на производстве *** от **.**.****., **.**.****. по заданию дежурного по железнодорожной станции Падунские Пороги Новикова В.А. <данные изъяты> ФИО27, работающий в одно лицо на тепловозе <данные изъяты>, и <данные изъяты> ФИО22 О.В. производили подачу вагонами вперед двух вагонов №№ ***. В 17 часов 57 минут маневровый состав отправился с 12 пути железнодорожной станции Падунские Пороги на путь необщего пользования ООО «Роспром», составитель поездов находился на специальной подножке первого вагона с правой стороны по ходу движения. При проследовании маневрового состава со скоростью 5 км/час по неохраняемому переезду, оборудованному сигнализацией, расположенному на пути ...», находящегося на балансе Вихоревской дистанции пути и пересекающей федеральную трассу ... в 18 часов 01 минуту по команде составителя поездов ФИО3 «Остановка» на неохраняемом переезде машинистом тепловоза ФИО27 при скорости 5 км/час было применено экстренное торможение. При попытке водителя автомобиля <данные изъяты> с прицепом объехать маневровый состав составитель поездов ФИО22, находившийся на специализированной подножке вагона *** с правой стороны по ходу движения был сбит специализированной площадкой автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО59 умер. Согласно выписке из акта Братского отделения судебно-медицинской экспертизы от **.**.****., смерть ФИО60 наступила от <данные изъяты>. Основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения – проследование железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора, нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, действующих с **.**.**** Сопутствующей причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации подвижного состава – невыполнение правил технической эксплуатации железных дорог, правил по охране труда для составителя поездов ОАО «РЖД» (проследование неохраняемого переезда на специальной подножке вагона). Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны: Сабин И.Н. – водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер ***, с прицепом, государственный номер <данные изъяты> (проследовал железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД, действующие с **.**.****.); ФИО22 ФИО61 – <данные изъяты> – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (проследовал опасное место – неохраняемый переезд на первом по ходу движения вагоне, находясь на специальной подножке вагона, чем нарушил п. 3.3 Инструкции по охране труда для составителя поездов железнодорожной станции ОАО «РЖД» № *** от **.**.****., п. 3.10 Инструкции по охране труда для составителя поездов станции Падунские Пороги ИОТ-ДС-10-016-10, п. 15.23 Правил технической эксплуатации ж.д. РФ ЦРБ-756 от **.**.****., п. п. 2.1.16, 2.1.17, **.**.**** Правил по охране труда в хозяйстве перевозок РФ ПОТРО 32 ЦД 855-01, п. 2.6.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути не общего пользования ООО «Роспром», примыкающего к станции Падунские Пороги ВСЖД, п. 11 Местной инструкции по эксплуатации железнодорожного переезда Восточно-Сибирской железной дороги станции Падунские Пороги подъездной путь *** на Птицефабрику, п. 6.11 Инструкции по производству маневровой работы на станции Падунские Пороги ВСЖД); ФИО27 – машинист тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка – Восточно-Сибирской дирекции тяги – Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (не принял мер к остановке маневровой работы составителя поездов через проследование переезда, являющегося опасным местом, чем нарушил п. 2.1.8 Правил по охране труда в хозяйстве перевозок ПОТРО 32 ЦД 855-01, п. 2.6.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути не общего пользования ООО «Роспром», примыкающего к станции Падунские Пороги ВСЖД, п. 6.11 Инструкции по производству маневровой работы на станции Падунские Пороги ВСЖД); ФИО34 – начальник железнодорожной станции Падунские пороги структурного подразделения железнодорожной станции Вихоревка – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (не обеспечил безопасность работникам станции при осуществлении технологических процессов, чем нарушил п. 2.34 Должностной инструкции).
 
    Приговором ... от **.**.**** вступившим в законную силу **.**.****., Сабин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из приговора следует, что **.**.****. около 18 часов 01 минуты водитель Сабин И.Н., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге «... ... ... ..., на неохраняемом, но регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на ... ..., нарушил правила дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в соответствии с п.1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Сабин И.Н. легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
 
    Водитель Сабин И.Н., находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** с прицепом *** государственный регистрационный знак *** Водитель Сабин И.Н. приблизившись к неохраняемому, но регулируемому железнодорожному переезду, расположенному на ... ..., проигнорировал предупреждающие знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду», 1.3.1 «Однопутная железная дорога» и в нарушение п. 10.1. ПДД РФ управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, но проигнорировав дорожные предупреждающие знаки, утратил контроль над движением транспортного средства, а также в связи с недостаточной внимательностью, при подъезде к железнодорожному переезду, нарушив п. 15.2. ПДД РФ, не руководствовался требованиями дорожных знаков и светофора, и, не убедившись в отсутствии приближающегося справа маневрового состава, выехал на вышеуказанный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3. ПДД РФ и пересекая железнодорожный путь по железнодорожному переезду, нарушив п. 15.1. ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся вагонами вперед маневровому составу, приводимому в движение тепловозом <данные изъяты> *** под управлением ФИО27, который приближался к указанному переезду по железнодорожному пути справа, относительно движения автомобиля, и допустил столкновение с первым по ходу движения состава грузовым вагоном № ***, на специальной подножке которого, впереди вагона, находился составитель поездов ФИО22 О.В.. который в момент столкновения автомобиля КамАЗ с указанным вагоном, в результате удара, был придавлен передней правой лесовозной стойкой автомобиля к передней части указанного вагона, после чего упал на железнодорожном переезде на проезжую часть дороги.
 
    В результате нарушения водителем Сабиным И.Н. п. 2.1.1., 2.7., 10.1., 15.1., 15.2., 15.3. ПДД РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, ФИО22 ФИО62 причинена <данные изъяты>, от которой наступила смерть.
 
    В результате ДТП ФИО63. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Постановлением старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по ... от **.**.**** Шуракова Ольга Валерьевна признана потерпевшей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом при рассмотрении дела было установлено, что вступившим в законную силу приговором ... ... от **.**.**** Сабин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Вина Сабина И.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью ФИО22 О.В. подтверждается указанным приговором суда.
 
    Также факт причинения вреда здоровью ФИО3 подтверждается Актом формы *** о несчастном случае на производстве, так как событие в результате которого наступила смерть ФИО3 произошло в рабочее время и в связи с выполнением ФИО3 своих трудовых обязанностей.
 
    Как следует из паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации *** собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. *** является Муминов Г.М.
 
    Согласно доверенности *** от **.**.****. Муминов Г.М. передает ФИО35 право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты> г.н. ***. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам.
 
    Согласно доверенности от **.**.****. ФИО35 передает Абдулхаликову Р.А. право управления и распоряжения, принадлежащим Муминову Г.М. автомобилем <данные изъяты> г.н. *** Доверенность выдана сроком по **.**.****
 
    Согласно доверенности от **.**.****. ФИО35 передает Абдулхаликову Р.А. право управления и распоряжения принадлежащим ему транспортным средством прицепом марки <данные изъяты>, г.н. ***. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.
 
    Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** *** собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. *** является Муминов Г.М., страхователем ФИО24 Р.А. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия полиса с 00-00 час. **.**.****. по 23-59 час. **.**.****
 
    Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** собственником транспортного средства прицеп<данные изъяты> г.н. *** является ФИО35, страхователем ФИО24 Р.А. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия полиса с 00-00 час. **.**.****. по 23-59 час. **.**.****
 
    Допрошенный при расследовании уголовного дела **.**.****. в качестве обвиняемого Сабин И.Н. показал, что он работал вместе с ФИО64 в автомастерской, расположенной в .... **.**.****. в автомастерскую ранее незнакомые ему люди пригнали автомобиль <данные изъяты>, г.н. он не помнит, автомобиль был с прицепом. Вместе с ФИО65 они произвели ремонт техники. **.**.****. он в автомастерской находился один. Ближе к вечеру он решил сам перегнать отремонтированный <данные изъяты> владельцу, по дороге им было совершено ДТП.
 
    Допрошенный при расследовании уголовного дела **.**.****. в качестве свидетеля ФИО36 показал, что в ... он арендовал огражденную территорию, на которой производил ремонт автотранспорта. В качестве индивидуального предпринимателя он не регистрировался, так как эта работа для него была временной. С **.**.****. он знаком с Сабиным И.Н., которого пригласил себе в помощь. **.**.****. он сам отбуксировал автомобиль <данные изъяты> г.н. *** другим автомобилем, прицеп другим рейсом на свою базу. Ремонт техники его попросил ФИО66. Совместно с Сабиным они отремонтировали технику. **.**.**** он после обеда уехал в город по своим делам. С Сабиным они не разговаривали, что автомобиль необходимо перегнать владельцу, тем более что было необходимо закончить работы с прицепом. Сабин остался на территории авторемонтной мастерской один. Вечером около 18-40 час. Сабин сообщил ему по телефону, что совершил ДТП на железнодорожном переезде, расположенном на ... ... и .... Сабин И.Н. сообщил ему, что хотел перегнать автомобиль на базу ФИО21.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – <данные изъяты> г.н. *** с прицепом <данные изъяты> г.н. *** и вагоном *** из маневрового состава, приводимом в движение тепловозом <данные изъяты>
 
    Доводы представителя ОАО «РЖД» Седлецкого Д.П. о том, что вагон нельзя отнести к источнику повышенной опасности, поскольку из акта формы *** следует, что он находился в состоянии «Стоп», не соответствуют доказательствам по делу. Как следует из приговора ..., автомобиль <данные изъяты> не уступил дорогу движущемуся вагонами вперед маневровому составу.
 
    Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. *** является Муминов Г.М., который передал право управления и распоряжения автомобилем Абдулхаликову Р.А. На момент ДТП **.**.****. автомобиль <данные изъяты> выбыл из обладания Абдулхаликова Р.А. в результате противоправных действий Сабина И.Н.
 
    Судом установлено, что вагон № *** входящий в маневровый состав на момент ДТП принадлежал ОАО «РЖД», что подтверждается договором аренды № *** актом приема – передачи № ***.
 
    Соответственно Сабин И.Н. и ОАО «РЖД» должны нести солидарную ответственность за причинение вреда в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ перед третьим лицом Шураковым О.В.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельствам о рождении ***, ФИО6 родился **.**.****. в ..., Шуракова Екатерина Владимировна родилась **.**.****. в ..., их родителями являются ФИО11 и Шуракова Любовь Абрамовна.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака ***, ФИО6 **.**.****. заключил брак с ФИО13. После заключения брака жене присвоена фамилия – Шуракова.
 
    Согласно свидетельству о рождении ***, Шуракова Анна Олеговна родилась **.**.****. в ..., ее родителями являются ФИО6 и Шуракова Ольга Валерьевна.
 
    Свидетельством о смерти *** *** подтверждается, что ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженец ..., умер **.**.****
 
    Согласно справке заместителя начальника отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, Шуракова Ольга Валерьевна, **.**.**** года рождения, с **.**.****. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО15, **.**.**** года рождения, Шуракова Анна Олеговна, **.**.**** года рождения. ФИО6, **.**.**** года рождения, был зарегистрирован по данному адресу с **.**.****. по **.**.****., снят с регистрационного учета в связи со смертью.
 
    Из справки МУП «ЖилСервис» следует, что Шуракова Екатерина Владимировна, **.**.**** года рождения, с **.**.****. по **.**.**** и с **.**.****. по **.**.****. была зарегистрирована по адресу: ... Состав семьи: мать – Шуракова Любовь Абрамовна, **.**.**** года рождения, по данному адресу была зарегистрирована с **.**.****. по **.**.****.; отец – ФИО11, **.**.**** года рождения, был зарегистрирован с **.**.**** по **.**.****. и с **.**.****. по **.**.****.; брат – ФИО6, **.**.**** года рождения, был зарегистрирован с **.**.****. по **.**.****. и с **.**.****. по **.**.****.; брат – ФИО16, **.**.**** года рождения, был зарегистрирован с **.**.****. по **.**.****.; дочь – ФИО17, **.**.**** года рождения, была зарегистрирована с **.**.****. по **.**.****
 
    Приказом Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением Восточно-Сибирской дирекции управления движением № *** от **.**.****. Шураковой Ольге Валерьевне назначено единовременное пособие в размере не менее двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего мужа ФИО3, за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, предусмотренной ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Приказом Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением Восточно-Сибирской дирекции управления движением железнодорожной станции Вихоревка *** от **.**.****. Шураковой Е.В. в связи со смертью брата, осуществляющей его погребение, назначена материальная помощь в размере 23000 рублей.
 
    Платежным поручением *** от **.**.****. Шураковой Е.В. Восточно-Сибирской дирекцией управления движением ОАО «РЖД» перечислена материальная помощь в размере 20010 рублей.
 
    Согласно выпискам из истории болезни, Шуракова Екатерина Владимировна с **.**.****. по **.**.****., с **.**.****. по **.**.**** проходила лечение в НУЗ «Дорожная клиническая больница». Диагноз при выписке: <данные изъяты>
 
    Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, Шураковой Екатерине Владимировне, **.**.**** года рождения, на срок до **.**.****. в связи с общим заболеванием установлена третья группа инвалидности. Данный факт подтверждается справкой серии ***
 
    Суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и подлежат частичному удовлетворению. Истцы приходятся родственниками погибшего: Шуракова Л.А. - матерью, Шуракова О.В. – женой, Шуракова А.О. – дочерью. Нарушенные личные неимущественные права истцов – нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника должны быть защищены путем возложения на ответчиков солидарной обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы потеряли очень близкого и дорогого им человека, лишились его внимания и заботы.
 
    С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996г. (в ред. от 28.07.2012г.) «О погребении и похоронном деле» погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
    Представленными счетом-заказом от **.**.****., актом приема-передачи предметов ритуального назначения и выполненных работ (услуг) от **.**.****., квитанцией-договором серии *** *** от **.**.****. подтверждаются расходы истца Шураковой О.В. по ритуальным услугам в размере 78790 рублей, которые подлежат взысканию с ОАО «РЖД».
 
    Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что истцу Шураковой О.В. на погребение были произведены выплаты, суд полагает необоснованными, так как выплаты на погребение в размере 23000 руб. произведены на основании коллективного договора Шураковой Е.В.
 
    Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.08.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
 
    В силу ст. 8 Федерального закона от 24.08.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.08.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.08.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
 
    В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
 
    Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 
    Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
 
    Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
 
    При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.
 
    Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
 
    Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Из представленной трудовой книжки, заполненной **.**.****. на имя ФИО3, **.**.**** года рождения, следует, что ФИО22 ФИО67 с **.**.**** принят на железнодорожную станцию Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» регулировщиком скорости движения вагонов железнодорожной станции Братск (приказ № *** от **.**.****.); с **.**.****. переведен <данные изъяты> *** (приказ *** от **.**.****.); с **.**.****. переведен в путевую колонну по укладке стрелочных переводов <данные изъяты> (приказ *** от **.**.****.); с **.**.****. переведен в Путевую машинную станцию *** Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиаоа ОАО «РЖД» на должность составителя поездов 7 разряда путевой колонны по укладке стрелочных переводов (приказ *** от **.**.****.); с **.**.****. переведен <данные изъяты> *** (приказ *** от **.**.****.); с **.**.****. переведен <данные изъяты> (приказ № *** от **.**.****.); с **.**.**** трудовой договор прекращен в связи со смертью работника на основании п. 6 ст. 83 Трудового кодекса РФ (приказ № *** от **.**.****.).
 
    Согласно дополнительному соглашению от **.**.****г. к трудовому договору *** от **.**.****., заключенному между ОАО «РЖД» (Работодатель) в лице начальника Железнодорожной станции Вихоревка – структурного подразделения Восточно – Сибирской дирекции управления движением и ФИО3 (Работник), п. 2 раздела 1 трудового договора изложен в следующей редакции: на основании ст. 72-1 ТК РФ Работник переводится на должность <данные изъяты> Железнодорожную станцию Вихоревка – структурное подразделение Восточно – Сибирской дирекции управления движением ... с **.**.****
 
    Согласно справке исполняющего обязанности ведущего специалиста по УП филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути Восточно-Сибирская дирекция по ремонту пути Путевая машинная станция № 66, ФИО22 О.В. с **.**.****. по **.**.****. являлся работником Путевой машинной станции № 66, с **.**.****. по **.**.****. в отпуске без сохранения заработной платы не находился.
 
    Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала *** Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № *** от **.**.****. Шураковой Анне Олеговне произведены в **.**.****. выплаты недополученной за период с **.**.****. суммы в размере 47405 руб. 51 коп.
 
    Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала *** Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № *** от **.**.****. Шураковой Анне Олеговне в связи со смертью застрахованного ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 12453,99 рублей с **.**.****
 
    Согласно выписке из приложения к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала *** Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № *** от **.**.****., Шураковой Анне Олеговне назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 13138,96 рублей, которую необходимо производить с **.**.****
 
    Как следует из пояснений представителей ОАО «РЖД», ГУ ИРО ФСС, страхового дела Шураковой А.О. расчет ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца произведен исходя из представленной ОАО «РЖД» справки о среднем заработке ФИО3 из расчета за три месяца (**.**.****.), т.е. с учетом устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение, а именно в связи с переводом с **.**.****. <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ФИО68 с **.**.****. является работником ОАО «РЖД», его перемещения осуществлялись в различные структурные подразделения ОАО «РЖД» в рамках одного предприятия. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что среднемесячный заработок застрахованного должен исчисляться исходя из заработка за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.
 
    Исходя из представленных справок о среднем заработке ФИО3 за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю, расчет выглядит следующим образом:
 
    Месяц
 
    Первичный заработок застрахо ванного
 
    Повышающие коэффициенты
 
    Осовремененный в
 
    результате применения
 
    повышающих коэффициентов
 
    заработок
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    60 969,93
 
    Коэф1=1
 
    60 969,93
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    68 858,96
 
    68 858,96
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    61 579,29
 
    61 579,29
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    64 165,78
 
    64 165,78
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    78 579,93
 
    78 579,93
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    62471,90
 
    62 471,90
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    14 064,52
 
    14 064,52
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    71 154,16
 
    71 154,16
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    1910,72
 
    1 910,72
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    40 404,16
 
    40 404,16
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    31784,67
 
    31 784,67
 
    **.**.****
 
    **.**.****
 
    37 361,98
 
    37 361,98
 
    Количество месяцев, из которых исчислен средний заработок
 
    12
 
    Средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании
 
    49 442,17
 
    Размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании
 
    49 442,17
 
    Последующая индексация утраченного заработка до **.**.**** г.
 
    Коэф2=1
 
    Размер страховой выплаты на **.**.**** г.
 
    16 480,72
 
    Последующая индексация страховой выплаты
 
    КоэфЗ=1,055х1,05
 
    Нарушение ответчиком норм Федерального закона от **.**.**** N 125-ФЗ
 
    "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" повлекло нарушение прав истца Шураковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О. на возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, образовавшаяся недоплата по страховым выплатам подлежит взысканию в её пользу за весь период образования недоплаты.
 
    Расчет выглядит следующим образом:
 
    месяц
 
    выплачено
 
    Кофэ\.фффф
 
    Подлежало выплате
 
    задолженность
 
    **.**.****
 
    10043,54
 
    0,81
 
    13349,38
 
    3305,84
 
    **.**.****
 
    12453,99
 
    16480,72
 
    4026,73
 
    **.**.****
 
    12453,99
 
    16480,72
 
    4026,73
 
    **.**.****
 
    12453,99
 
    16480,72
 
    4026,73
 
    **.**.****
 
    12453,99
 
    16480,72
 
    4026,73
 
    **.**.****
 
    12453,99
 
    1,055
 
    16480,72
 
    4026,73
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13138,96
 
    1,05
 
    17387,16
 
    4248,2
 
    **.**.****
 
    13795,91
 
    18256,52
 
    4460,61
 
    **.**.****
 
    13795,91
 
    18256,52
 
    4460,61
 
    ИТОГО: 83339,11
 
    Данная сумма подлежит взысканию с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Шураковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О. единовременно.
 
    Ежемесячные страховые выплаты по случаю смерти кормильца подлежат взысканию с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Шураковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шураковой А.О. с **.**.****. в размере 18256,52 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией с учетом уровня инфляции определяемой Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Шуракова О.В. просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 30000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истицей представлен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу от **.**.****., заключенному между Шураковой О.В., Шураковой Е.В., Шураковой Л.А. (доверители) и адвокатом ... коллегии адвокатов Бужовой И.П. (адвокат), адвокат обязуется по поручению доверителей обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу, рассматриваемому в Братском районном суде, по иску ФИО37 о возмещении материального, морального вреда по случаю потери кормильца. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за оказание юридической помощи доверители оплачивают 30000 рублей.
 
    В подтверждение оплаты услуг представителя истцом ФИО3 представлена квитанция *** от **.**.****. за составление искового заявления о возмещении вреда в размере 3000 рублей, квитанция *** от **.**.****. – расходы ФИО3 за представительство в суде по гражданскому делу в размере 30000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, Бужова И.П. как представитель истца ФИО3 участвовала в рассмотрении данного гражданского дела в суде с момента предъявления иска, с этой целью принимала участие во всех судебных заседаниях по делу, давала пояснения по существу исковых требований и возражений ответчика, заявляла ходатайства, представляла доказательства, участвовала в исследовании доказательств.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность дела, возражения представителя ответчика о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает возможным определить с учетом требования разумности сумму оплаты услуг представителя в размере 33000 рублей, которую следует взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО3
 
    Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден.
 
    Таким образом, с ОАО «РЖД» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2763 руб. 70 коп. (2563,70 руб. - по требованиям имущественного характера, 200 руб. – по требованию неимущественного характера).
 
    С Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2700 руб. 17 коп.
 
    С Сабина И.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Шураковой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой Анны Олеговны удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Сабина Ивана Николаевича в пользу Шураковой Ольги Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
 
    Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Сабина Ивана Николаевича в пользу Шураковой Ольги Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шураковой Анны Олеговны, 06.122007г.р. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Шураковой Ольги Валерьевны расходы на погребение в сумме 78790 руб., судебные расходы в сумме 33000 руб., всего взыскать 111790 (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто руб.)
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шураковой Ольги Валерьевны, действующей в интересах Шураковой Анны Олеговны единовременно недополученную страховую выплату по потере кормильца за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 83339 руб. 11 коп.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шураковой Ольги Валерьевны, действующей в интересах Шураковой Анны Олеговны страховую выплату по потере кормильца в сумме 18256 руб. 52 коп. ежемесячно, начиная с **.**.****. до достижения ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией с учетом уровня инфляции определяемой Правительством Российской Федерации.
 
    Исковые требования Шураковой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Сабина Ивана Николаевича в пользу Шураковой Екатерины Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
 
    Исковые требования Шураковой Любови Абрамовны удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Сабина Ивана Николаевича в пользу Шураковой Любови Абрамовны компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в сумме 2763 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Сабина Ивана Николаевича госпошлину в местный бюджет в сумме 200 руб.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации госпошлину в местный бюджет в сумме 2700 руб. 17 коп.
 
    Шураковой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой Анны Олеговны отказать в иске о взыскании в солидарном порядке с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Сабина Ивана Николаевича компенсации морального вреда в сумме 400000 руб.
 
    Шураковой Екатерине Владимировне отказать в иске о взыскании в солидарном порядке с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Сабина Ивана Николаевича компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.
 
    Шураковой Любови Абрамовне отказать в иске о взыскании в солидарном порядке с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Сабина Ивана Николаевича компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.
 
    Шураковой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шураковой Анны Олеговны отказать в иске о взыскании с Муминова Ганибала Муминовича, Абдулхаликова Рамазана Абдулхаликовича компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., в том числе 500000 руб. в пользу Шураковой А.О.
 
    Шураковой Екатерине Владимировне отказать в иске о взыскании с Муминова Ганибала Муминовича, Абдулхаликова Рамазана Абдулхаликовича компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.
 
    Шураковой Любови Абрамовне отказать в иске о взыскании с Муминова Ганибала Муминовича, Абдулхаликова Рамазана Абдулхаликовича компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.А. Паршина