Решение от 11 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 11 июня 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
 
    при секретаре Погодаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2014 по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Ховриной Натальи Владиславовны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Братского района в интересах Ховриной Н.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» (далее по тексту – МКДОУ д/с «Малышка») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру Братского района с заявлением о нарушении трудовых прав обратилась работник МКДОУ д/с «Малышка» Ховрина Н.В., указав, что работодателем ей выплачивается заработная плата в заниженном размере. Проведенной проверкой установлено, что Ховрина Н.В с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ д/с «Малышка» в качестве <данные изъяты>. Кроме того, с **.**.**** Ховрина Н.В. на условиях совмещения состоит в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), выплаты за вредные условия труда (12%), что подтверждается трудовыми договорами, приказом о совмещении должностей, расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Согласно представленной работодателем справке и расчетным листкам за **.**.**** года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, за **.**.**** – <данные изъяты> рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 г. в сумме 5554 рубля в месяц. Таким образом, заработная плата Ховриной Н.В. с учетом компенсационных выплат и производимых доплат составляет менее гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки – максимально 50%), поскольку Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Расчет заработной платы Ховриной Н.В., отработавшей полностью норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с **.**.**** не может быть менее <данные изъяты> рублей. Согласносправке работодателяв **.**.**** года Ховрина Н.В. при норме рабочего времени для женщин 143 часа отработала 143 часа (20 дней), работодателем ей должна быть начислена заработная плата не менее <данные изъяты> руб. Фактически истцу за <данные изъяты> начислено <данные изъяты> руб. Задолженность составляет <данные изъяты> рубля. Просил взыскать в пользу Ховриной Н.В. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования в интересах Ховриной Н.В. поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание Ховрина Н.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика МКДОУ д/с «Малышка» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в письменном заявлении заведующий МКДОУ д/с «Малышка» Тихомирова М.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования Ховриной Н.В. не признает.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Администрация Муниципального образования «Братский район», Дубовик Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что МКДОУ д/с «Малышка» выплачивал заработную плату истцу в спорном периоде в соответствии с требованиями закона в полном объеме, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 г. № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в размере 5554 рублей в месяц.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае - не менее 5554 руб.).
 
    При этом, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Статья 146 ТК РФ определяет, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
 
    Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года № 123-оз «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области»).
 
    Из представленных материалов дела следует, что Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышка» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано **.**.**** г., находится по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица и Уставом учреждения.
 
    В соответствии с разделом 2 Устава собственником имущества МКДОУ д/с «Малышка» является муниципальное образование «Братский район». Полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Администрация муниципального образования «Братский район».
 
    Судом установлено, что Ховрина Н.В. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ д/с «Малышка» с **.**.**** в качестве <данные изъяты> по трудовому договору *** от **.**.**** г., с окладом в размере <данные изъяты> рублей и с **.**.**** на условиях совмещения – в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки. Кроме оклада ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент – 40 %, доплата за вредные условия труда – 12%, выплаты стимулирующего характера согласно Положению один раз в квартал, что подтверждается трудовыми договорами, приказом о совмещении должностей, расчетными листками, справкой о начисленной заработной плате и никем не оспаривается.
 
    Согласно штатному расписанию МКДОУ д/с «Малышка» с **.**.**** <данные изъяты> установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50% руб.
 
    Следовательно, заработная плата Ховриной Н.В. без учета районного коэффициента и северной надбавки меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.
 
    Оценивая требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом отработанного времени в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему.
 
    Из представленной ответчиком справки о размере заработной платы Ховриной Н.В. за **.**.**** года усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона, гарантирующего повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку работодателем в минимальный размер заработной платы истца, помимо оклада и стимулирующей надбавки, включены районный коэффициент (40 %) и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер начисленной заработной платы истца, если им в месяц отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке не может быть с 1 января 2014 года менее 10552,60 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной («северной» надбавки – максимально 50%) из расчета: заработная плата не ниже МРОТ (5554 рублей) + районный коэффициент (40%) + «северная» надбавка (50%).
 
    В <данные изъяты> года Ховрина Н.В. отработала полную норму рабочего времени (20 дней), что подтверждается справкой работодателя и никем не оспаривается. Работодателем по ставке заведующего хозяйством ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 10552,60 рублей, и по 0,5 ставки кухонного рабочего – не менее 5276,30 рублей, всего не менее – 15828,90 рублей (10552,60 х 1,5). Фактически истцу начислено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность за спорный период составляет <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в защиту интересов истца Ховриной Н.В. являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы представителя третьего лица, изложенные в письменных возражениях на иск, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании материального закона.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем с ответчика МКДОУ д/с «Малышка» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Ховриной Натальи Владиславовны удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» в пользу Ховриной Натальи Владиславовны недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.А. Гапеевцева