Решение от 09 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Братск 09 июля 2013 года
 
    Судья Братского районного суда Иркутской области Литвинцева Е.М.,
 
    с участием помощника прокурора Братского района Каминского А.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Братского района Иркутской области на постановление мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <данные изъяты> от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» Ващенко Александра Васильевича
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. прокурора Братского района Иркутской области от **.**.**** возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (далее КУМИ МО «Братский район») Ващенко А.В.
 
    Постановлением мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку ... от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя КУМИ МО «Братский район» Ващенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На не вступившее в законную силу постановление мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку ... от **.**.**** прокурором Братского района Иркутской области принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, которое характеризуется, в том числе, местом совершения правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Место является одним из элементов объективной стороны, который нельзя исключать при принятии решений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** мировым судьёй в судебном заседании достоверно установлено, что в ... председателем КУМИ МО «Братский район» Ващенко А.В. **.**.**** распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО1, распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО2; распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО3, распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО4 не выносились. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Лицо, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении - Ващенко А.В., является председателем КУМИ МО «Братский район», являющимся юридическим лицом. Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.**** КУМИ МО «Братский район» является муниципальным учреждением и зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России *** по ... по адресу: ... а. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** здание по адресу: ... зарегистрировано за ОГАУ «<данные изъяты>». В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из письменного объяснения Ващенко А.В., данного в прокуратуре Братского района **.**.****, следует, что **.**.**** Ващенко А.В. по месту государственной регистрации КУМИ МО «Братский район», т.е. по адресу: ... а, изданы распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО1, распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО2; распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО3, распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО4 Также Ващенко А.В. в своём объяснении пояснил, что распоряжения о проведении плановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами издавались и издаются председателем КУМИ МО «Братский район» либо и.о. председателя КУМИ МО «Братский район» по месту государственной регистрации КУМИ МО «Братский район», т.е. по адресу: ... а. Данные факты подтверждаются объяснением заместителя председателя КУМИ МО «Братский район» ФИО5, данным в прокуратуре Братского района **.**.**** Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями Ващенко А.В., данными в прокуратуре Братского района **.**.****, **.**.****, объяснением ФИО6, данным в прокуратуре Братского района **.**.****, объяснением ФИО5, данным в прокуратуре Братского района **.**.****, и другими материалами, находящимися в деле ***. В связи с чем, полагал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Братского района Каминский А.В., доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя КУМИ МО «Братский район» Ващенко А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Председатель КУМИ МО «Братский район» Ващенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения протеста прокурора судье не поступало.
 
    В судебном заседании от **.**.**** председатель КУМИ МО «Братский район» Ващенко А.В. с доводами, изложенными в протесте прокурора, не согласился, суду пояснил, что распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО1, распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО2; распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО3, распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО4 были изданы им **.**.**** по месту фактического нахождения КУМИ МО «Братский район» по адресу: ..., а не как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** - по месту государственной регистрации КУМИ МО «Братский район» - по адресу: .... Просил постановление мирового судьи от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора по Братскому району Иркутской области – без удовлетворения.
 
    В судебном заседании защитник председателя КУМИ МО «Братский район» Ващенко А.В. по доверенности Корчевская В.К. с доводами, изложенными в протесте прокурора, не согласилась, постановление мирового судьи от **.**.**** считала законным и обоснованным.
 
    Выслушав помощника прокурора Братского района Каминского А.В., защитника Ващенко А.В. – Корчевскую В.К., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, доводы протеста, судья находит указанный протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1. ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено Ващенко А.В. **.**.**** и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек **.**.****.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется, поскольку вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в настоящее время, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не может обсуждаться, так как данное обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого оно ведется.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку ... от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» Ващенко Александра Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора по Братскому району Иркутской области – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.М. Литвинцева