Решение от 05 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 05 июня 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
 
    при секретаре Бурда Н.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2014 по иску Корсун Марины Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иевлева М.В. обратилась в Братский районный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее ФКУ ЛИУ - 27 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, судебных расходов.
 
    Определением суда от **.**.****. на основании свидетельства о перемене имени *** была произведена замена фамилии истца с Иевлевой на Корсун.
 
    В обоснование требований истец указала, что согласно приказу от **.**.****. она была принята <данные изъяты> в межобластную противотуберкулезную больницу ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области. В **.**.****. при прохождении очередного медицинского осмотра ей был выставлен диагноз «Туберкулез обоих легких». В соответствии с заключением МСЭ в **.**.**** ей была установлена вторая группа инвалидности, поэтому **.**.****г. она уволилась по состоянию здоровья из ЛИУ-27. В период с **.**.**** она ежегодно проходила медико – социальную экспертизу на предмет установления группы инвалидности, а также ежегодно обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья. Решением Братского районного суда от **.**.**** было определено, что ЛИУ-27 должен был ежемесячно с **.**.****. выплачивать 80% от размера утраченного заработка, что в сумме составляет 20692 руб. 15 коп. В **.**.**** ею в очередной раз была пройдена медико – социальная экспертиза, по результатам которой ей была установлена вторая группа инвалидности с **.**.**** бессрочно. В настоящее время размер утраченного заработка ей не выплачивается. С **.**.****. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.****г. *** «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно – исполнительной системы» было произведено увеличение должностного оклада по должности медицинской сестры, размер которого составляет, согласно справки предоставленной ЛИУ-27 – 9000 руб. В связи с увеличением оклада по должности, должно было произойти и увеличение получаемого ей утраченного заработка. Однако, увеличение размера, выплачиваемого ей утраченного заработка, произведено не было.
 
    Просила взыскать с ФКУ ЛИУ - 27 ГУФСИН России по Иркутской области в её пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячно с **.**.**** бессрочно размер утраченного заработка пропорционально размеру утраты трудоспособности; разницу недополученного размера утраченного заработка с **.**.**** в связи с увеличением должностного оклада по должности медицинской сестры; судебные расходы за услуги представителя в сумме 6000 руб.
 
    В судебном заседании **.**.****. истец Корсун М.В. представила уточнение к исковому заявлению и просила взыскать с ФКУ ЛИУ - 27 ГУФСИН России по Иркутской области в её пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячно с **.**.****. бессрочно в размере утраченного заработка, пропорционально размеру утраты трудоспособности с учетом последующей индексации; разницу недополученного размера утраченного заработка с **.**.****. в связи с увеличением должностного оклада по должности медицинской сестры; в возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно с **.**.****. размер утраченного заработка пропорционально размеру утраты трудоспособности; судебные расходы: 6000 – услуги представителя, 22765 руб. – расходы на проведение экспертизы.
 
    В судебном заседании истец Корсун М.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Представитель истца Варлакова Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержала.
 
    Представитель ответчика Попова Т.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом представлена справка о размере должностного оклада полученная в бухгалтерии ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области в которой указан должностной оклад медицинской сестры по состоянию на **.**.**** В свою очередь в исковом заявлении истец просит суд взыскать размер утраченного заработка ежемесячно с **.**.****. Бухгалтерией ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области указанная справка представлена не может быть ввиду того, что в соответствии с приказом и.о. ГУФСИН России по Иркутской области *** от **.**.****. «Об организационно – штатных мероприятиях» в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области была произведена ликвидация межобластной больницы для лечения туберкулезных больных. Медицинский персонал приказом начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области № *** от **.**.****. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю).
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.
 
    В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1, 2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход. Санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    На основании частей 1,2,3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. … Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Исходя из ч.1 ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
 
    Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).
 
    Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции.
 
    Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исходя из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании сумм возмещения вреда здоровью в пользу Корсун М.В., суд не находит оснований для удовлетворения требований Корсун М.В. о взыскании разницы недополученного размера утраченного заработка с 01.01.2013г. по 31.08.2013г. в связи с увеличением должностного оклада по должности медицинской сестры.
 
    Решением Братского районного суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** г., установлено, что заболевание Иевлевой М.В. в виде туберкулеза легких получено в период прохождения службы в Федеральном бюджетном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», заболевание является профессиональным и вызвано нарушением санитарно-гигиенических норм места службы Иевлевой М.В. Поскольку Федеральное бюджетное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» не осуществило обязательное государственное страхование своих служащих, в том числе и Иевлевой М.В., от туберкулеза, то при наступлении страхового случая (заболевания туберкулезом), оно несет ответственность в данном случае перед Иевлевой М.В. по возмещению вреда, причиненного здоровью. Данным решением с ФБУ «ЛИУ № 27 ГУФСИН России по Иркутской области» в пользу Иевлевой М.В. в счет возмещения вреда здоровью единовременно взыскано за период с **.**.**** по **.**.**** – 204795 руб. 46 коп. и ежемесячно с **.**.****. по 11670 руб. 33 коп., исходя из среднемесячного заработка – 16671 руб. 90 коп.
 
    Согласно решению Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** г., вступившему в силу **.**.**** г., суд, принимая во внимание отсутствие правовых норм, четко регулирующих порядок индексации сумм в возмещение вреда здоровью военнослужащим, на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ применил аналогию закона, то есть нормы права, регулирующие сходные правоотношения, и произвел индексацию ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью Иевлевой М.В. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», а не на основании Постановления Правительства о повышении денежного довольствия военнослужащих. Решением суда с ФБУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по ... в пользу Иевлевой М.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** взыскано единовременно 234741,97 руб., в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскано ежемесячно с **.**.**** по **.**.**** по 16038,27 руб., взыскана индексация сумм возмещения вреда здоровью 36249,99 руб.
 
    Также из описательно-мотивировочной части решения Братского районного суда от **.**.**** следует, что заключением СМЭ *** от **.**.**** Иевлевой М.В. установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности как медсестры до **.**.**** г.
 
    Решением Братского районного суда от **.**.****., вступившим в законную силу **.**.****., с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» в пользу Иевлевой Марины Владимировны взыскано единовременно в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с **.**.**** по **.**.**** 140160,05 рублей (сто сорок тысяч сто шестьдесят рублей 05 копеек); в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячно с **.**.**** по **.**.**** г.по 20692,15 рублей; индексация сумм возмещения вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** г.в размере 8339,92рублей.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., положенной в основу указанного выше решения, Иевлевой М.В. с **.**.**** установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности как медсестры.
 
    Решением Братского районного суда ... от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****. по гражданскому делу по иску Иевлевой М.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний в Иркутской области» о возмещении вреда, причиненного здоровью, исковые требования Иевлевой М.В. удовлетворены. С ФКУ ЛИУ № 27 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Иевлевой М.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью взыскано ежемесячно с **.**.****. по 20692 руб. 15 коп.
 
    Согласно справке *** *** Иевлевой М.В. установлена вторая группа инвалидности с **.**.**** бессрочно. Заболевание получено в период военной службы.
 
    Из заключения судебно – медицинской экспертизы *** от **.**.****г. следует, что анализ представленных медицинских документов свидетельствует о наличии у Иевлевой М.В., **.**.**** фиброзно – кавернозного туберкулеза оперированного правого легкого в фазе инфильтрации и обсеменения, туберкулез трахеи, правого главного и долевого бронха, инфильтративная форма, МБТ (+), с множественной лекарственной устойчивостью, оперированное левое легкое по поводу множественных туберкулом верхней и нижней доли с распадом, 2-я «Б» гр. диспансерного учета. Исходом данного заболевания у Иевлевой М.В. явились стойкие выраженные нарушения функции дыхания и инвалидность по причине «заболевание получено в период военной службы».
 
    С момента очередного переосвидетельствования – **.**.**** (установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно) у Иевлевой М.В. имелось и имеется 80% (восемьдесят процентов) утраты профессиональной трудоспособности как медсестры в соответствии с п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации *** от **.**.****г. и п. 22 «б» Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Минтруда России № 56 от 18 июля 2001г., в том числе в редакции постановления Минтруда РФ от 30.12.2003г. № 92, от 26.04.2004г. № 61, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005г. № 329, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 15.07.2003г. № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от 16.10.2003г. № ГКПИ 03-702, от 11.01.2005г. № ГКПИ 04-1382, от 23.01.2007г. № ГКПИ 06-901.
 
    Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах установлена бессрочно.
 
    Расчет недоплаты за период с **.**.**** выглядит следующим образом:
 
    Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 03.12.2012г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на **.**.**** и плановый период **.**.****» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с **.**.**** 1,055.
 
    20692,15 руб. х 1,055 = 21830,22 руб.
 
    С **.**.****. истцу было выплачено 20692,15 х 8 = 165537,20 руб.
 
    Подлежало выплате: 21830,22 х 8 = 174641,76 руб.
 
    Недоплата: 174641,76 – 165,537,20 = 9104 руб. 56 коп.
 
    Расчет единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью Корсун М.В. с **.**.****. выглядит следующим образом:
 
    С **.**.**** – 21830,22 х 4 = 87320,88 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 02.12.2013г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на **.**.**** и на плановый период **.**.****» установлен с **.**.**** размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, 1,05.
 
    21830,22 х 1,05 = 22921,73 руб.
 
    С **.**.**** 22921,73 х 5 = 114 608,65 руб.
 
    Итого: 87320,88 + 114608,65 = 201929 руб. 53 коп.
 
 
    Также подлежат удовлетворению требования Корсун М.В. о взыскании ежемесячно сумм возмещения вреда здоровью с **.**.**** по 22 921 руб. 73 коп. бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из сумм за оказание юридической помощи и оплаты экспертизы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании счета *** от **.**.**** и квитанции *** от **.**.****. Корсун М.В. оплатила за проведение экспертизы 22765 руб. 00 коп.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В обоснование требований оплаты услуг представителя истец представила договор на оказание юридических услуг от **.**.**** г., заключенный между Иевлевой М.В. и Варлаковой Е.Н. На основании указанного договора Иевлева М.В. поручает, а Варлакова Е.Н. обязуется оказать юридические услуги по гражданскому делу по иску Иевлевой М.В. к ФКУ ЛИУ № 27 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья. Стоимость услуг определена в размере 6000 рублей. Распиской подтверждается, что Варлакова Е.Н. получила от Иевлевой М.В. 6000 рублей в счет оказания услуг по указанному договору.
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем оказанных услуг, сложность и характер спора, считает возможным определить с учетом требования разумности сумму оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере суд не усматривает.
 
    Всего подлежащая взысканию сумма судебных расходов составляет 28765 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 – 197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Корсун Марины Владимировны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу Корсун Марины Владимировны недоплаченную сумму возмещения вреда здоровью за период с **.**.**** 9104 руб. 56 коп.;единовременно в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с **.**.**** 201929 руб. 53 коп., судебные расходы в сумме 28765 руб. 00 коп., всего взыскать 239799 (двести тридцать девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 09 коп.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу Корсун Марины Владимировны в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячно с **.**.**** по 22 921 руб. 73 коп. бессрочно (пожизненно) с индексацией с учетом уровня инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    Корсун Марине Владимировне отказать в иске к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании разницы недополученного размера утраченного заработка с **.**.****. в связи с увеличением должностного оклада по должности медицинской сестры.
 
    Медицинскую карту амбулаторного больного Вихоревской городской больницы на имя Иевлевой М.В. *** вернуть Корсун М.В., историю болезни *** Иевлевой М.В. вернуть в «Новосибирский Научно – исследовательский институт туберкулеза» Минздрава России; дело освидетельствования во МСЭ на имя Иевлевой М.В. вернуть в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области»; медицинскую карту стационарного больного № ***, медицинскую карту стационарного больного *** на имя Иевлевой М.В. вернуть в Иркутский областной противотуберкулезный диспансер.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
 
    Судья Т.А. Паршина