Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 2 – 659/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
02 июня 2014 года             пос. Ильинское-Хованское
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
 
    при секретаре Потаповой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №788-33277077-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 688 рублей 17 копеек, в том числе: основного долга 50 973 рубля 89 копеек, процентов за пользование кредитом 33 714 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу 10 000 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам 5 000 рублей, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 65 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключён кредитный договор №788-33277077-810/11ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 58 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,12% в день, на срок 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита, с оплатой ежемесячно до 10 числа, начиная с августа 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору и уплаты процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору №788-33277077-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 688 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 65 копеек.
 
    Представитель истца – ООО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявлением, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ему понятны. Просил освободить его от государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
 
    Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключён кредитный договор №788-33277077-810/11ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 58 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,12% в день, на срок 36 месяцев.
 
    Согласно п.1.3 Кредитного договора и Графика платежей (Приложение №1) ФИО1 обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно до 10 числа, начиная с августа 2011 г., окончательный возврат кредита и уплата процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 58 000 рублей. Таким образом, суд считает, что ООО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнило, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский вклад последнего.
 
    В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ООО АКБ "Пробизнесбанк" направлял заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором, указывая на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, о наличии просроченной задолженности, требовал досрочного возврата суммы кредита.
 
    В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, ООО АКБ "Пробизнесбанк" правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №788-33277077-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности составляет 171 401 рубль 73 копейки, в том числе, основной долг 50 973 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом 33 714 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу 56 623 рубля 23 копейки, пени по просроченным процентам 30 108 рублей 05 копеек.
 
    В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истцом снижен размер пени по просроченному основному долгу до 10 000 рублей 00 копеек, размер пени по просроченным процентам до 5 000 рублей.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору №788-33277077-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 688 рублей 17 копеек, в том числе, основного долга 50 973 рубля 89 копеек, процентов за пользование кредитом 33 714 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу 10 000 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение с удовлетворением исковых требований.
 
        Ответчик ФИО1 исковые требования по делу признал в полном объеме, признание иска оформил в письменном виде. Последствия признания иска в части и полностью ответчику разъяснены и понятны.
 
    При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом ООО АКБ "Пробизнесбанк" уплачена государственная пошлина в размере 3190 рублей 65 копеек
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению, поскольку на основании ст. 333.36 ч.2 п.2 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются лишь истцы – инвалиды 1 и 2 группы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" удовлетворить.
 
    Принять признание иска ответчиком ФИО1
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору № 788-33277077-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 688 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе:
 
    основной долг в размере 50 973 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 89 копеек,
 
    проценты за пользование кредитом 33 714 (тридцать три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 28 копеек,
 
    пени по просроченному основному долгу 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,
 
    пени по просроченным процентам 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
        Председательствующий:              Кольчугина С.В.