Приговор от 16 января 2013 года

Дело № 1-4/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Заволжск Ивановской области 16 января 2013 года
 
    Заволжский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи И. Н. Беляковой,
 
    при секретаре Н. Е. Кудряшовой,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Д. Т. Таранова,
 
    потерпевшего К.А.,
 
    подсудимого С.М.,
 
    защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А. А., представившего удостоверение № *** от дд.мм.гг. и ордер № *** от дд.мм.гг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    С.М., ранее судимого:
 
    - 29 марта 2012 года мировым судьёй судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 23 июля 2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг., в неустановленный следствием промежуток времени, С.М. на территории г. Заволжска Ивановской области распивал спиртные напитки с К.А., в ходе чего между К.А. и С.М. возникла ссора по поводу того, что К.А., находясь в алкогольном опьянении, вызвал такси для того, чтобы ехать в г. Кинешма Ивановской области, но в дальнейшем отказался от этого. Через некоторое время после ссоры С.М. ещё раз вызвал такси с сотового телефона марки «***», принадлежащего К.А., и вернул последнему телефон. В это время у С.М. возник умысел на завладение сотовым телефоном К.А. Тогда он с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «***», находясь у автомашины *** государственный номер ***, принадлежащей Р.С., стоящей у дома *** по ул. *** г. Заволжска Ивановской области, реализуя свой преступный умысел, из внутреннего кармана куртки, находящейся при потерпевшем, совершил тайное хищение сотового телефона марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащего К.А., и распорядился им по собственному усмотрению.
 
    В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного С.М. обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
 
    Защитник С.М. - Шкилев А. А., государственный обвинитель Д. Т. Таранов, потерпевший К.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке статей 314-316 УПК РФ имеются.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого С.М. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гг. № *** С.М. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У С.М. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.30 по МКБ - 10), проявляющееся в виде личностной дисгармонии с чертами эмоциональной неуравновешенности. Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными медицинской документации и уголовного дела о нарушениях его поведения и эмоциональной неустойчивости, появившихся у него в раннем школьном возрасте, в связи с чем он обследовался в психбольнице, признавался ограниченно годным к службе в армии, стал наблюдаться у психиатра. Данное заключение подтверждается также результатами последнего исследования, выявившими у С.М. дисгармоническую структуру личности, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные расстройства психики выражены у С.М. не столь значительно, не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, носят компенсированный характер, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера С.М. не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие нарушения памяти, сообразительности, компенсированность состояния) С.М. не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л. д. 80, 81).
 
    Оценивая результаты вышеуказанной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их обоснованными и доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии. Указанные выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вёл себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
 
    Соглашаясь с заключением экспертов, суд признает С.М. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Суд принимает во внимание то, что С.М. совершил корыстное преступление против собственности, отнесённое к категории преступлений средней тяжести. Ранее он судим. В течение 2012 года он дважды привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства и за мелкое хулиганство (л. д. 184).
 
    Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, принёс свои извинения потерпевшему, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.
 
    По месту жительства С.М. характеризуется удовлетворительно как не имеющий жалоб со стороны соседей, спиртными напитками не злоупотребляющий, не работающий, не замеченный в связях с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни (л. д. 188, 190), на учёте и врача-нарколога не состоит, получает лечебно-консультативную помощь у врача-психиатра по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (л. д. 192).
 
    Суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его явку с повинной (л. д. 15), а также наличие у С.М. малолетней дочери С.Т., дд.мм.гг.(л. д. 174).
 
    Однако данные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными и дающими основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
 
    Учитывая отсутствие у С.М. места работы и постоянного источника доходов, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.
 
    Назначение наказания в виде исправительных работ также нецелесообразно, поскольку назначенное ранее мировым судьёй судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области наказание С.М. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, было заменено на лишение свободы ввиду злостного уклонения С.М. от исполнения этого вида наказания.
 
    По этой причине суд считает необходимым назначить С.М. наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого С.М. преступления, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, потерпевшего и защитника С.М., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание С.М. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении С.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство подлежит возврату потерпевшему К.А.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: встать на учёт в филиале по Заволжскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, осуществляющей исправление осуждённых, являться на регистрацию в филиал по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.
 
    Контроль за поведением условно осуждённого возложить на филиал по Заволжскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон с сенсорным дисплеем в чёрном пластиковом корпусе марки «***» модель «***» - оставить по принадлежности потерпевшему К.А.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый С.М. вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И. Н. Белякова