Постановление от 03 сентября 2014 года

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело№1-57/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Заволжск
 
    Ивановской области 03 сентября 2014 года
 
    Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,
 
    при секретаре Ильине Д.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Камбур Ю.Н.,
 
    потерпевшего С. М.А.,
 
    подсудимого С. Д.А.,
 
    защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Виноградова А.В., представившего удостоверение № 608 от 16 августа 2014 года и ордер № *** от 28 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    С.Д.А., ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    С. Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 02 по 06 июня 2014 года, находясь по месту жительства, с серванта, расположенного в комнате квартиры № *** дома № *** по улице *** города Заволжска Ивановской области тайно похитил принадлежащие С. М.А., не представляющие ценности: мужскую барсетку «Ninewolf», одну пару женских сережек 856 пробы с малиновыми камнями, две пластиковых карты «Совкомбанк», документы на имя С. М.А., а также денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил С. М.А. значительный ущерб в размере 8 000 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший С. М.А. просил прекратить уголовное дело в отношении С. Д.А.
 
    Заявленное ходатайство мотивировано тем, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения за содеянное, которые им были приняты, с С. Д.А. достигнуто примирение и претензий к нему не имеется.
 
    Подсудимый С. Д.А., а также его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Камбур Ю.Н., поддержав ходатайство потерпевшего С. М.А., просила суд уголовное дело в отношении С. Д.А. прекратить, мотивируя свою позицию тем, что для принятия данного процессуального решения имеются все установленные законом основания.
 
    Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав позицию подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется С. Д.А., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый ранее не судим (л.д. 88), вследствие чего суд приходит к выводу о том, что он обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести.
 
    Из данных в судебном заседании пояснений сторон следует, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимым были принесены извинения, которые приняты потерпевшим, между сторонами достигнуто примирение.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, не возражавших относительно прекращения уголовного дела в отношении С. Д.А. в связи с примирением с потерпевшим, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, данные о личности подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 92), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 100,102), суд считает возможным освободить С. Д.А. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
постановил:
 
    С. Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения С. Д. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: барсетку, пару сережек, документы на имя С. М.А. оставить потерпевшему.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
 
Судья: В.В. Груздев
 
    Для размещения на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    ________________________ В.В.Груздев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать