Дата принятия: 30 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... **.**.****
Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сидорович Игоря Михайловича, **.**.**** уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ОГИБДД ОМВД России по Братскому району представил в Братский районный суд материал об административном правонарушении в отношении Сидорович И.М. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Сидорович И.М. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту невыполнения им требований п.11.1 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 15:25 часов ...» ..., водитель Сидорович И.М., **.**.**** г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» *** не убедился в безопасности маневра – обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» *** под управлением ФИО2, **.**.**** г.р., двигающимся в попутном направлении, а затем с автомобилем «<данные изъяты>» *** под управлением ФИО3, **.**.**** г.р., двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир «<данные изъяты>» Клочихина О.С., **.**.**** г.р. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.
По данному факту **.**.**** в отношении Сидорович И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Сидорович И.М. пояснил, что **.**.**** в 15:25 часов он на автомобиле «<данные изъяты>» ***, принадлежащему ФИО9 выехал с поселка ... в .... Он доехал до 86 ...», перед ним двигался автомобиль «<данные изъяты>» ***. Была снежная пурга, видимость плохая, он решил совершить обгон. При совершении обгона он двигался со скоростью около 80 км/ч. Выехав на полосу встречного движения, он увидел движущийся ему навстречу автомобиль «<данные изъяты>». Чтобы избежать столкновения, он принял правее, задев при этом по касательной правой стороной своего автомобиля автомобиль «<данные изъяты>» и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». От удара его машину выбросило в кювет в левую сторону. Он вылез из автомобиля, были вызваны сотрудники ДПС. После ДТП из автомобиля «<данные изъяты>» вышла потерпевшая, стала кричать на него, обзывать пьяным, грозила подать в суд, при этом на ней внешних повреждений не было, она активно себя вела, то подходила к его машине ругаться, то уходила обратно, фотографировала место ДТП. После совершения ДТП сотрудники ДПС приехали не скоро, они ждали их около 5 часов. В результате ДТП он не пострадал, алкоголь до этого не употреблял. Он не согласен с представленными медицинскими документами, так как на месте совершения ДТП потерпевших не было, Клочихина активно себя вела, ругалась, поэтому представленным медицинским документам не доверяет, полагая, что Клочихина купила медицинскую справку. К тому же за медицинской помощью потерпевшая обратилась по истечении суток с момента ДТП. Также он не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку изначально он с ним не был согласен, в ДТП не было потерпевших, в ОГИБДД ОМВД ... его ознакомили с материалом и принудили подписать о согласии с протоколом. Ему **.**.**** года, имеет водительский стаж с **.**.**** лет, медицинскую комиссию проходил в **.**.**** году.
Защитник Сидорович И.М. адвокат Братского городского филиала ИОКА Федкович С.А. поддержал доводы своего доверителя, дополнительно суду пояснил, что при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы перед экспертом были поставлены вопросы о степени тяжести полученных телесных повреждениях потерпевшей, механизме их образования и сроке их давности. Полагает, что медицинское исследование проведено не полно, в заключении не определены ответы на поставленные вопросы о механизме образования телесных повреждений. Потерпевшая в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, удар автомобиля был по касательной, после ДТП потерпевшая совершала активные действия, двигалась, разговаривала, ругалась. Полагает, что все доказательства, имеющиеся в административном материале, основываются на показаниях потерпевшей. Заключение эксперта в той части, что потерпевшая могла получить травму при касательном столкновении автомобилей, опровергаются показаниями как самого Сидорович И.М., так и показаниями свидетеля ФИО7, ФИО2 в объяснении сотруднику ДПС пояснял, что в ДТП никто не пострадал. В заключение эксперта от **.**.**** указано, что для закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга характерно потеря сознания, тогда как потерпевшая указывает, что сознание в момент ДТП не теряла. На основании изложенного, полагает, что в материале отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличие виновности Сидорович И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая Клочихина О.С. суду пояснила, что **.**.**** она с ребенком, мужем ФИО2 выехали на автомобиле «<данные изъяты>» из ... в ..., кроме них в автомобиле было еще два пассажира, девушка и её парень. Муж находился за рулем. Когда подъезжали к ...., началась метель. Они догнали лесовоз, двигались со скоростью примерно 40 км/ч, зная о том, что впереди на дороге есть опасные участки совершать обгон лесовоза не стали. В автомобиле руль находится справа, она сидела на переднем пассажирском сиденье слева. Она увидела, что на уровне её глаз неожиданно выскочил капот автомобиля, обгоняющего их. Увидев встречный автомобиль, машина, обгонявшая их, резко прижалась в их сторону, произошел удар, летели искры, она боялась, что их автомобиль затащит под лесовоз, муж удачно вырулил, принял правее и остановился. Они вышли из автомобиля, вызвали сотрудников ДПС. В момент столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» она была пристегнута ремнем безопасности, её резко тряхнуло влево. 5 часов они ждали сотрудников ДПС. Домой они в тот день добрались в одиннадцатом часу вечера, когда она снимала квартиру с охраны, было время 22:15. Она плохо себя чувствовала, кружилась голова, тошнило, она думала, что её укачало в машине, к тому же они долго находились в одежде в автомобиле с включенной печкой, когда на улице было -20 С?, к тому же утром ребенку нужно было в школу, ей на работу, поэтому за медицинской помощью в тот день она не обратилась. На утро ей стало хуже, она пошла на работу, чтобы снять сигнализацию и передать документы. В колледже есть врач терапевт, осмотрев её, врач сказала, что у неё высокое давление 162. В тот день она не могла ни есть, ни пить, поскольку чувствовала сильную тошноту. Ближе к обеду она съездила домой за документами и обратилась в травмпункт, у неё сильно кружилась и болела голова, началась рвота. Её сразу же положили в стационар, на лечении она находилась 10 дней, потом наблюдалась у невролога по поводу головных болей, у окулиста, по поводу ухудшения зрения, у терапевта по поводу давления. Получить травму не в ДТП она не могла, так как в тот день поздно приехали в город, ходила она не много, при этом, у неё на колене фиксатор, носит обувь с протектором, ботинки со специальной противоскользящей подошвой. Муж вечером предложил ей обратиться в травмпункт, но она отказалась, так как думала, что её укачало, было поздно, ребенка нужно было собрать в школу, а ей собраться на работу. Врач при осмотре сказал, что сотрясение головного мозга проявляется у людей по разному, кому-то сразу становится плохо, у кого проявляется позже. А тот факт, что она не обратилась за медицинской помощью сразу, объясняется объективными причинами. После ДТП они поздно оказались дома, на следующий день она была вынуждена идти на работу, поскольку ключи находятся только у неё, следовало передать ключи и документы. По состоянию здоровья, ей уже на работе хотели вызвать скорую помощь. Так как с собой у неё не было документов, ни паспорта, ни медицинского полиса, ей пришлось заехать домой и только после этого обратиться в больницу. В момент столкновения автомобилей сознание как таковое она не теряла, были потери в реальности происходящего, например в машине, она не могла открыть дверь, она этого не помнит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Небользина Д.В. суду пояснила, что ею был составлен административный материал в отношении Сидорович И.М. Обстоятельства совершенного ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении. Она изымала карту стационарного больного и назначала экспертизу. Телесные повреждения потерпевшей Клочихиной получены в результаты ДТП, виновник ДТП установлен, свою вину он не отрицал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом и подписании его, никакое давление на Сидорович И.М. не оказывалось. Для ознакомления с административным материалом Сидорович И.М. пришел с владельцем автомобиля, ФИО7, они вели себя не совсем адекватно, разговаривали с ней на повышенных тонах, Сидорович высказывал мнение о несогласии с протоколом и отказывался его подписывать, тогда она сказала, что для фиксации его отказа следует вызвать понятых. Услышав это, Сидорович сразу подписал протокол, какого-либо принуждения, либо давления на него не оказывалось.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что **.**.**** он на автомобиле «<данные изъяты>» выехал из ... в .... Автомобилем управлял Сидорович И.М., кроме них в машине находились два попутчика. На подъезде к ...» Сидорович И.М. начал совершать обгон автомобиля «<данные изъяты>», была пурга, шел снег, какая была скорость автомобиля, сказать не может, не смотрел. Сидорович стал совершать маневр обгона, увидели встречный автомобиль, молниеносно произошло столкновение, их машина ушла в кювет. Их автомобиль праворукий, он находился на переднем пассажирском сиденье слева, про столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» ничего сказать не может, поскольку не видел, как оно произошло. Автомобиль остановился в кювете, хлопнули подушки безопасности, он испытал стресс. К ним подбежал водитель с грузовика, после него женщина с автомобиля «<данные изъяты>», начала громко высказывать претензии, ругаться на водителя, якобы он пьяный. При этом каких-либо внешних повреждений на ней не было, она, то приходила ругаться, то уходила к своему автомобилю, нагнетала обстановку. На месте аварии они провели 5 часов, ждали сотрудников ДПС, при этом он не находился в машине, машина была холодная, ходил по улице. Полагает, что травму Клочихина получила в другом месте позднее.
Из объяснений ФИО2, данных в рамках административного дела следует, что **.**.**** в 15 час. 25 минут он ехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер *** с ... в ... по своим делам. Подъезжая к ... была плохая видимость от пурги впереди идущего автомобиля. Скорость его автомобиля была не более 60 км/ч. В зеркало заднего вида он увидел, как его автомобиль начал обгонять автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, гос. номер не запомнил. Когда <данные изъяты> выехал на встречную полосу, он увидел, как во встречном направлении движется автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета. Водитель автомобиля <данные изъяты> попытался избежать столкновения и принял вправо, совершив при этом столкновение с его автомобилем в его левую часть, после чего столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Он сразу остановился, вышел из автомобиля. Кто-то вызвал сотрудников ДПС, он стал их дожидаться. В результате ДТП не пострадал, в лечении не нуждается. Был пристегнут ремнем безопасности, ехал при включенном ближнем свете фар. Накануне ДТП и после спиртные напитки не употреблял.
Из объяснений ФИО3, данных в рамках административного дела следует, что **.**.**** в 15 час. 25 минут он ехал на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер ***, принадлежащему ему другу ФИО10 из ... в .... Выехав на автодорогу «...», проехав около 500 м. он увидел как навстречу ему едет лесовоз марки и гос.номера не помнит. За ним была снежная пурга, видимость была плохая, он сбросил скорость и прижался как можно правее. Разъехавшись с лесовозом, он увидел ближний свет фар и автомобиль <данные изъяты> черного цвета на полосе встречного движения. Он затормозил и принял еще правее, но столкновения избежать не удалось, автомобиль Сурф совершил столкновение с его автомобилем. Он вышел из автомобиля, они вызвали сотрудников ДПС. Накануне ДТП и после спиртные напитки не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности, двигался с включенным ближним светом фар. В результате ДТП не пострадал, в лечении не нуждается.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемы места дорожно–транспортного происшествия следует, что **.**.**** в 15-25 час. на ...» ... Сидорович Игорь Михайлович, **.**.**** г.р. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер *** в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра – обгон, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» *** под управлением ФИО2, **.**.**** г.р., двигающимся в попутном направлении, а затем с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер *** под управлением ФИО3, **.**.**** г.р., двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Клочихина Оксана Сергеевна, **.**.**** г.р. получила телесные повреждения в виде: СГМ, находится на стационарном лечении в ГБ-1 ....
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, на автомобиле «<данные изъяты>», г/н *** установлены внешние повреждения: деформированы: левая дверь, левая передняя часть автомобиля; передний бампер, левое переднее крыло, декоративная решетка радиатора, оторвано зеркало заднего вида, разбита левая передняя блок фара, стекло левой двери.
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, на автомобиле «<данные изъяты>» г/н *** установлены внешние повреждения: оторвано переднее левое колесо, разбито лобовое стекло, деформированы передний капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, заднее правое крыло, разбита передняя левая блок фара.
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, на автомобиле «<данные изъяты>» *** установлены внешние повреждения: деформированы левая передняя и задняя двери, переднее левое крыло.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования *** от **.**.**** у Клочихиной О.С. имелось телесное повреждение: закрытая <данные изъяты>, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по приз0наку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, т.е. в момент ДТП **.**.****
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от **.**.****:
1. У Клочихиной О.С. имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня и могла образоваться как от воздействия твердого тупого предмета, так и при ударе о таковой, как при боковом, так и при касательном столкновении автомобилей, учитывая, что Клочихина О.С. была пристегнута ремнем безопасности в срок, указанный в определении, т.е. **.**.****
2. повреждение в виде <данные изъяты> могут образовываться и при общем сотрясении организма (в том числе и при столкновении автомобилей), т.е. без воздействия тупого твердого предмета(ов) в область головы.
3. для <данные изъяты> характерно кратковременная потеря сознания (секунды, десятки секунд) после чего сознание восстанавливается, и потерпевшая может совершать активные действия неограниченный период времени.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что **.**.**** в 15 часов 25 минут на ...» Сидорович И.М. совершил нарушениеп.п.11.1 ПДД РФ, управляя автомобилем не убедился в безопасности маневра – обгон выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер *** под управлением ФИО2, затем с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер *** под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Клочихина О.С. получила легкий вред здоровью.
Оценивая представленные доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины Сидорович И.М. в совершении правонарушения, поскольку они стабильны, согласуются между собой, не имеют противоречий, получены в соответствии с законом. Доводы Сидорович И.М. о том, что телесные повреждения Клочихиной О.С. получены не в результате ДТП голословны и опровергаются заключением эксперта от **.**.****
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управление транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую об собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Действия Сидорович И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорович И.М., суд признает отсутствие признание вины, раскаяния в содеянном, а также непринятие мер к возмещению причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания - штраф, предусмотренный законодателем как альтернатива к лишению права управления транспортными средствами, будет не достаточен в качестве установленной государством меры ответственности за содеянное в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, суд назначает Сидорович И.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **.**.****, что отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянного.
При этом, согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет два года со дня совершения административного правонарушения. И этот срок на день вынесения настоящего постановления не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сидорович Игоря Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок **.**.****.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А.Паршина
