Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тейково Ивановской области 18 июня 2014 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием ФИО4,
апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> из МО МВД РФ "Тейковский" поступил проверочный материал с заявлением ФИО4 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ за нанесение ему /ФИО4/ ДД.ММ.ГГГГ побоев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 возвращено заявителю и предложено привести заявление в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО4 на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба ФИО4 рассмотрена Тейковским районным судом, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.
Данное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не направил мировому судье судебного участка № <адрес> правильно оформленного заявления о привлечении к уголовной ответственности Рыжова.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление об отказе в принятии заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как ФИО4 недостатки своего заявления не устранил.
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в спец.часть СИЗО № <адрес> с жалобой на данное постановление мирового судьи.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Тейковским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он осужден за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же ФИО2, которого он желает привлечь к ответственности за нанесение также ДД.ММ.ГГГГ побоев.
ДД.ММ.ГГГГ приговор Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ивановского областного суда оставлен без изменений.
В своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова настаивает на том, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 соответствует требованиям, указанным в ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Также он указал, что данное заявление было написано при участии сотрудников полиции, а они не могли не знать, что именно должно быть указано в заявлении. ФИО4 просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в данной жалобе.
Суд, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО4, не подлежит удовлетворению.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности возвращено заявителю и предложено привести заявление в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление мирового судьи ФИО4 было обжаловано в Тейковский районный суд.
ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба ФИО4 рассмотрена Тейковским районным судом, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.
Данное постановление суда ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление об отказе в принятии заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как ФИО4 недостатки своего заявления не устранил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи. В своей жалобе ФИО4 настаивает на том, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 соответствует требованиям, указанным в ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
Таким образом, ФИО4 фактически снова обжалует постановление мирового судьи о возвращении его заявления для устранения недостатков. Однако данное постановление мирового судьи признано постановлением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и это постановление Тейковского районного суда вступило в законную силу с момента вынесения. Его обжалование возможно только в кассационном порядке.
В связи с этим, жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Данное судебное решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.
Судья: Варенцов С.А.
