Дата принятия: 28 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Братск 28 февраля 2014 года
Судья Братского районного суда Иркутской области Литвинцева Е.М.,
при рассмотрении жалобы Поплевко Павла Ивановича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего <данные изъяты>, на постановление капитана полиции ОМВД России ... ... ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Поплевко П.И. обратился в Братский районный суд с жалобой на постановление капитана полиции ОМВД России по ... ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При подаче жалобы Поплевко П.И. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления, поскольку он узнал о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** только **.**.**** на приеме у специалиста лицензионно-разрешительной системы МВД, а копии протокола и оспариваемого постановления были им получены **.**.****
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поплевко П.И. просил восстановить ему срок для обжалования постановления капитана полиции ОМВД России по ... ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку копия данного постановления была им получена лишь **.**.**** что подтверждается датой, имеющейся на заверенной копии обжалуемого постановления. Также пояснил, что в день вынесения постановления об административном правонарушении он не мог находиться в ..., следовательно, и не мог получить постановление от **.**.**** поскольку в тот день был на работе в ..., что подтверждается актом общей формы.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поплевко П.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судьей установлено, что копия постановления капитана полиции ОМВД России по ... ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Поплевко П.И. получена им в день вынесения постановления – **.**.**** что подтверждается его собственноручной подписью в оспариваемом постановлении. Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек **.**.****
Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба Поплевко П.И. на постановление капитана полиции ОМВД России по ... ФИО1 от **.**.**** направлена в адрес Братского районного суда **.**.**** то есть за пределами срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В качестве основания для восстановления данного срока указано, что он узнал о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** только **.**.**** на приеме у специалиста лицензионно-разрешительной системы МВД, а копии протокола и оспариваемого постановления были им получены **.**.****
Судья полагает, что данные доводы являются необоснованными, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, следовательно, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления и, соответственно основанием для его восстановления.
Так, в протоколе об административном правонарушении от **.**.**** в отношении Поплевко П.И., в графе «О рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении **.**.**** в <данные изъяты> часов по адресу: ..., уведомлен», имеется собственноручная подпись Поплевко П.И. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** также содержит подпись Поплевко П.И., свидетельствующую о том, что копия данного постановления была им получена **.**.**** Данные документы и имеющиеся в них подписи опровергают довод Поплевко П.И. о том, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от **.**.**** он узнал только **.**.**** на приеме у специалиста лицензионно-разрешительной системы МВД.
Представленная Поплевко П.И. копия постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, на которой имеется дата – **.**.**** не может служить подтверждением того, что копия оспариваемого постановления была получена Поплевко П.И. именно **.**.**** поскольку данная дата указывает на день заверения копии постановления, а не на день ее получения Поплевко П.И.
Акт общей формы, представленный Поплевко П.И., в подтверждение того, что в день вынесения постановления об административном правонарушении он не мог находиться в ..., следовательно, и не мог получить постановление от **.**.****, поскольку в тот день был на работе в ..., также не может быть принят во внимание, так как в нем отсутствует время составления акта. Акт содержит сведения о дате его составления – **.**.****, а также сведения о том, что он был составлен в присутствии Поплевко П.И. При этом протокол об административном правонарушении содержит дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении – <данные изъяты> часов **.**.**** В постановлении от **.**.**** имеется подпись Поплевко П.И., свидетельствующая о том, что **.**.**** в <данные изъяты> часов Поплевко П.И. присутствовал при вынесении оспариваемого постановления в ..., что, по мнению судьи, не могло препятствовать ему в этот же день прибыть на работу в ....
По истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, жалоба по общему правилу подана быть не может и соответственно рассмотрению не подлежит. По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Таких обстоятельств, препятствовавших Поплевко П.И. подать жалобу в установленный законом срок и не зависящих от него, по делу не установлено. В связи с чем, судья находит ходатайство Поплевко П.И. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Поплевко Павла Ивановича о восстановлении срока для обжалования постановления капитана полиции ОМВД России по ... ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.М. Литвинцева
