Дата принятия: 28 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Братск 28 февраля 2014 года
Судья Братского районного суда Иркутской области Литвинцева Е.М.,
при рассмотрении жалобы заведующего хозяйством Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная Школа» Олейник Любови Анатольевны на постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. о назначении административного наказания *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Заведующий хозяйством МБОУ ДОД «ДЮСШ» Олейник Л.А. обратилась в Братский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. о назначении административного наказания *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При подаче жалобы Олейник Л.А. заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления, поскольку с **.**.****. по **.**.**** она находилась на листке нетрудоспособности, оспариваемое постановление получила по почте **.**.****
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заведующий хозяйством МБОУ ДОД «ДЮСШ» Олейник Л.А. просила восстановить ей срок для обжалования постановления государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. о назначении административного наказания *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в период с **.**.**** по **.**.**** она собирала необходимые документы для подачи жалобы, консультировалась с юристами, так как самостоятельно составить жалобу не смогла, в связи с чем, пропустила установленный законом срок на подачу жалобы.
В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району, действующая на основании доверенности Петрова Т.С., считала, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** подана заведующим хозяйством МБОУ ДОД «ДЮСШ» Олейник Л.А. по истечение установленного законом срока для подачи жалобы. Доводы Олейник Л.А. в части того, что срок ею был пропущен из-за сбора необходимых для подачи жалобы документов и консультацией с юристами, по мнению Петровой Т.С., не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заведующего хозяйством МБОУ ДОД «ДЮСШ» Олейник Л.А., представителя отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району по доверенности Петрову Т.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судьей установлено, что копия постановления государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. о назначении административного наказания от **.**.**** получена Олейник Л.А. **.**.**** что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек **.**.****
Согласно входящему штампу Братского районного суда, жалоба Олейник Л.А. на постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. от **.**.**** подана в Братский районный суд **.**.**** то есть за пределами срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В качестве основания для восстановления данного срока указано, что с **.**.**** по **.**.**** Олейник Л.А. находилась на листке нетрудоспособности, оспариваемое постановление получила по почте **.**.****
Доводы о нахождении Олейник Л.А. с **.**.**** по **.**.**** на листке нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку период с **.**.**** по **.**.**** при исчислении срока для обжалования постановления не включается, так как копия оспариваемого постановления была получена Олейник Л.А. **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ и примечанием к данной статье, исчисление срока для обжалования постановления государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. от **.**.**** начинается с **.**.****
Доводы Олейник Л.А. в части того, что она собирала необходимые документы для подачи жалобы, консультировалась с юристами, поскольку самостоятельно составить жалобу она не могла, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления и, соответственно основанием для его восстановления. Частями 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. При этом действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено приложение каких-либо документов при подаче жалобы.
По истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, жалоба по общему правилу подана быть не может и соответственно рассмотрению не подлежит. По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Таких обстоятельств, препятствовавших заведующему хозяйством МБОУ ДОД «ДЮСШ» Олейник Л.А. подать жалобу в установленный законом срок и не зависящих от нее, по делу не установлено. В связи с чем, судья находит ходатайство Олейник Л.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства заведующего хозяйством Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная Школа» Олейник Любови Анатольевны о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. о назначении административного наказания *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.М. Литвинцева
