Дата принятия: 26 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2013 года судья Братского районного суда Иркутской области Гапеевцева М.А., рассмотрев жалобу Жилиной Т.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Братского района Иркутской области от 29.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Братского района Иркутской области от 29.05.2013 года Жилина Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Жилина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, просила его отменить.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Жилина Т.А. не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора.
Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Таким образом, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
На основании изложенного ходатайство Жилиной Т.А. о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство Жилиной Т.А. удовлетворить.
Принять отказ Жилиной Т.А. от жалобы на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Братского района Иркутской области от 29.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по жалобе Жилиной Т.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Братского района Иркутской области от 29.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Судья подпись Гапеевцева М.А.
