Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2 – 797/2014 10 июня 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при секретаре Шилова Н.А.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выполнению строительных работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выполнению строительных работ.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира ответчика расположена над квартирой истца. С середины февраля 2014 года ФИО1 начала выполнять в своей квартире ремонтные работы, в процессе выполнения которых была удалена цементная стяжка и изоляционные слои с пола квартиры. Работы выполнялись перфоратором. В результате проводимых работ в квартире ФИО2 на потолке комнаты и кухне образовались сквозные трещины. Согласно техническому заключению стоимость ремонта потолков в жилой комнате и кухне составляет16776 руб. Кроме того, в квартире ответчика необходимо восстановить напольное покрытие. За составление данного заключения истцом оплачено 3000 руб. В связи с проводимыми ремонтными работами в квартире ФИО1 в квартире истца стоял невообразимый шум, на голову с потолка сыпалась цементная крошка. На нервной почве у ФИО2 поднялось давление, в результате чего она была вынуждена вызывать скорую помощь. Причиненные моральные и нравственные страдания истица оценивает в 15000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 16776 руб. в счет возмещения расходов на косметический ремонт; 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста; 15000 руб. компенсацию морального вреда; обязать ФИО1 выполнить в своей квартире следующие виды работ: заделать стыки плит перекрытия, выполнить пароизоляцию, тепло и звукоизоляцию экструдированным пенополистиролом 50 мм, выравнивающую стяжку из цементно-песчаного раствора марки 100-25-30 мм, настелить напольное покрытие, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и составление искового заявления.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.
Ответчик ФИО1 против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает отказ от иска и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца ФИО2 Зои ФИО2 от иска.
Производство по делу по иску ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выполнению строительных работ, прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Алешина О.А.
