Определение от 10 февраля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Братск 10 февраля 2014 года
 
    Судья Братского районного суда Иркутской области Литвинцева Е.М.,
 
    при рассмотрении жалобы главы Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Администрации Вихоревского городского поселения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глава Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 обратилась в Братский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении юридического лица – Администрации Вихоревского городского поселения, которым Администрация Вихоревского городского поселения признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При подаче жалобы глава Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления по следующим причинам.
 
    Первоначально Администрация Вихоревского городского поселения обратилась с данной жалобой в <данные изъяты> суд <данные изъяты>. **.**.****. названная жалоба была возвращена без рассмотрения по причине того, что жалоба была подана **.**.**** и подписана первым заместителем главы Администрации Вихоревского городского поселения ФИО3, то есть ненадлежащим лицом, поскольку к жалобе приложена копия распоряжения *** от **.**.****, согласно которому на период отпуска главы Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** исполнение ее обязанностей возложено на ФИО3
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.
 
    В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции первого заместителя главы Администрации Вихоревского городского поселения, первый заместитель имеет право представлять Администрацию Вихоревского городского поселения в учреждениях, предприятиях и организациях. Таким образом, жалоба от 09.12.2013г. была подписана надлежащим лицом.
 
    Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    В судебном заседании заместитель начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 полагал, что жалоба главы Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, которым юридическое лицо – Администрация Вихоревского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
 
    Судья, выслушав заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Судьей установлено, что копия постановления заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Вихоревского городского поселения, получена защитником указанного юридического лица, действующей на основании доверенности Дектяренко Ю.А., **.**.****., что подтверждается ее собственноручной подписью в оспариваемом постановлении. Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек **.**.****
 
    Первоначально жалоба на указанное выше постановление была подана в <данные изъяты> суд **.**.**** и подписана первым заместителем главы Администрации Вихоревского городского поселения ФИО3 Определением судьи <данные изъяты> суда от **.**.**** данная жалоба передана по подведомственности для рассмотрения в Братский районный суд.
 
    **.**.**** жалоба Администрации Вихоревского городского поселения возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку была подана неуполномоченным лицом.
 
    Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба Администрации Вихоревского городского поселения на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от **.**.**** направлена **.**.****, то есть за пределами срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В качестве основания для восстановления данного срока указано, что в соответствии с п. 3.1 должностной инструкции первого заместителя главы Администрации Вихоревского городского поселения, первый заместитель имеет право представлять Администрацию Вихоревского городского поселения в учреждениях, предприятиях и организациях, в связи с чем, жалоба от **.**.****. была подписана надлежащим лицом. Судья полагает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока и соответственно основанием для его восстановления.
 
    Так, частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Из жалобы от **.**.**** на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** следует, что она подана первым заместителем главы Администрации Вихоревского городского поселения, на что указывает и законный представитель юридического лица в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы. Однако жалоба от **.**.**** была подписана не законным представителем юридического лица (руководителем либо иным лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение), а первым заместителем главы Администрации Вихоревского городского поселения, у которого имелись полномочия на подачу жалобы в период с **.**.**** по **.**.**** (распоряжение *** от **.**.**** тогда как жалоба была подана **.**.****
 
    Приведенный в законе перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Первый заместитель главы Администрации Вихоревского городского поселения законным представителем юридического лица не является.
 
    Подписывая от имени Администрации Вихоревского городского поселения жалобу, ФИО3 не представил документ, удостоверяющий его служебное положение, из которого следует, что он является руководителем юридического лица либо иным лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признана таковой при ее подписании неуполномоченным лицом, поскольку не может быть признано установленным, что она подана именно лицом, которому законом предоставлено право обжалования постановления. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности оставления подписанной неуполномоченным лицом или иным образом ненадлежаще оформленной жалобы без движения с целью устранения недостатков в ее оформлении. В связи с чем, подписанная неуполномоченным лицом жалоба от имени Администрации Вихоревского городского поселения, первоначально представленная в суд, не может быть признана поданной в суд и правомерно возвращена. Исходя из этого, днем подачи жалобы является день направления Администрацией Вихоревского городского поселения подписанной главой Администрации Вихоревского городского поселения жалобы – **.**.****
 
    По истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, жалоба по общему правилу подана быть не может и соответственно рассмотрению не подлежит. По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
 
    Таких обстоятельств, препятствовавших Администрации Вихоревского городского поселения подать жалобу в установленный законом срок и не зависящих от него, по делу не установлено. Невнимательность и неосмотрительность законного представителя Администрации Вихоревского городского поселения, выразившиеся в подаче первоначально представленной жалобы, подписанной неуполномоченным лицом, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.
 
    В связи с чем, судья находит ходатайство главы Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства главы Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Администрации Вихоревского городского поселения, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья Е.М. Литвинцева