Постановление от 03 июня 2014 года №5-72/2014

    Дело № 5-72/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
        г. Тейково                          03 июня 2014 года
 
 
    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    ФИО1 <данные изъяты>
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского района Ивановской области Н.Н.Волченковой от 18.10.2013 года, вступившим в законную силу 29.10.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев, но это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, ему назначено наказание по ст. 117 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
 
    Отбывая наказание по вышеуказанному приговору, после разъяснения порядка эксплуатации электронных средств надзора и контроля МКУ и ЭБ, ФИО1 совершил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 0 час 15 мин по 0 час 46 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, допустил удаление электронного браслета из радиуса действия мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал осуществлению за ним контроля сотрудниками уголовно-исполнительной системы- филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
 
    При рассмотрении судьей административного дела ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Он пояснил, что в соответствии с приговором суда отбывает уголовное наказание в виде ограничения свободы, ему установлены электронные браслеты. ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 ему был разъяснен порядок эксплуатации электронных средств надзора и контроля МКУ и ЭБ, в том числе разрешенный радиус удаления ЭБ от МКУ- не более 5 метров, ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства. ДД.ММ.ГГГГ год перед сном он положил МКУ на зарядку и лег спать около 23 часов. Ночью в период с 0 час 15 мин по 0 час 46 мин спал, никуда не отлучался. Полагает, что удаление электронного браслета из радиуса действия МКУ более чем на 5 метров произошло потому, что не рассчитал расстояние от кровати, на которой спал с браслетом, до МКУ, которое положил на зарядку. Просит строго не наказывать, ограничившись штрафом, поскольку он работает и боится потерять работу.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и ФИО1 работает у него грузчиком в магазине строительных материалов с ДД.ММ.ГГГГ, работу выполняет добросовестно, отношения в коллективе у него хорошие. ФИО3 ходатайствует о назначении ФИО5 наказания, не связанного с арестом, полагает, что тот исправим без изоляции от общества.
 
    Начальник Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 полностью подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, охарактеризовал его с удовлетворительной стороны. ФИО6 подтвердил, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается материалами административного дела, в том числе: отчетом по нарушениям ПЛ ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, постановлением об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ года, памяткой осужденного.
 
    Проанализировав представленные материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, доказанной.
 
        Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на 8 месяцев с возложением определенных ограничений.
 
        Как следует из подписки, осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 54 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, не отбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 принято решение об использовании электронных технических средств надзора и контроля, разъяснён порядок их применения, с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день, ему был разъяснен порядок эксплуатации электронных средств, о чем составлена соответствующая памятка.
 
    Будучи надлежащим образом ознакомленным с указанным порядком, ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно на 0,5 часа ФИО1 допустил удаление электронного браслета из радиуса действия мобильного контрольного устройства более, чем на 5 метров, чем воспрепятствовал исполнению должностным лицом Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> своих должностных обязанностей по осуществлению за ним контроля и надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
 
    ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что судьей относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Он в настоящее время трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место работы, применяя принцип соразмерности наказания содеянному, учитывая мнение начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Назначение данного наказания, по мнению судьи, полностью отвечает требованиям принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, и сможет в наибольшей степени способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых административных правонарушений.
 
    При указанных обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Ивановской области, р/счет 40101810700000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново, код получателя 370201001, ИНН 3729022706, код ОКТМО 24701000, БИК 042406001, КБК 18811690040040000140.
 
    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления, копия постановления будет направлена по месту работы (в службу судебных приставов).
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    СУДЬЯ: подпись О.Б.Малышева