Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 5-72/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Борсук Ж.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Нивиницына Андрея Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, прож. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ДАТА> водитель Нивиницын А.Е. управлял транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег.знак <НОМЕР> по автодороге <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение, совершенное водителем Нивиницыным А.Е. предусматривает административную ответственность по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В настоящее судебное заседание, как и в предыдущие судебные заседания, Нивиницын А.Е. не прибыл, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С места жительства Нивиницына А.Е. в суд поступил конверт-возврат со справкой почты: «истек срок хранения». Нивиницын А.Е. ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу, не заявлял.
Суд решил рассматривать настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Нивиницына А.Е. по следующим основаниям:
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КОАП РФ сроков рассмотрениядел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует: «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что Нивиницын А.Е. назвал инспектору ДПС адрес своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> По указанному адресу неоднократно направлялись Нивиницыну А.Е. судебные повестки с уведомлением. В связи, с чем Нивиницын А.Е. считается извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства и у суда имеются все основания для рассмотрения настоящего дела в отсутствие Нивиницына А.Е..
Суд, изучив материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что в действиях водителя Нивиницына А.Е. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по следующим основаниям:
<ДАТА6> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО1> в отношении водителя Нивиницына А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копия протокола об административном правонарушении и копии других документов, оформленных в отношении Нивиницына А.Е. вручены ему под расписку. С протоколом об административном правонарушении Нивиницын А.Е. при его составлении не согласился, собственноручно пояснил: «….выхватили его с рук», однако жалоб не заявлял. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждено Протоколом об административном правонарушении (л.д.5).
Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность, являются: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором зафиксирован отказ водителя Нивиницына А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протокол об отстранении Нивиницына А.Е. от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА> - Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, в котором отражен отказ водителя Нивиницына А.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест»; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя Нивиницына А.Е. от <ДАТА9> <НОМЕР>, из которого следует, что причина направления водителя Нивиницына А.Е. на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы…», а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Нивиницын А.Е. в присутствии двух понятых: <ФИО2> и <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, а также всеми другими материалами дела.
По смыслу закона, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, означает очевидный отказ лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании установлено, что причины для направления на медицинское освидетельствование водителя Нивиницына А.Е. у сотрудника полиции были основательные, а требования законны.
В связи с чем, факт невыполнения водителем Нивиницыным А.Е. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установлен и подтвержден в судебном заседании, всеми материалами дела.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КОАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
По данному делу об административном правонарушении факт отказа водителя Нивиницына А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе об административном правонарушении зафиксирован в присутствии двух понятых, также зафиксировано данное обстоятельство и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Письменные пояснения Нивиницына А.Е. при составлении протокола об административном правонарушении: «Я с протоколом не согласен, выхватили его из рук», суд во внимание не принимает, поскольку факт своего несогласия за нарушение Нивиницын А.Е. не пояснил.
При назначении административного наказания Нивиницыну А.Е., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Нивиницына Андрея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Нивиницына А.Е. в суд не передавалось.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья: Борсук Ж.Ю.
