Постановление от 21 августа 2014 года №5-266/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                  Дело <НОМЕР>.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
         <ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС>    
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Борсук Ж.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в  отношении должностного лица:  Клименко Надежды Михайловны,  <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, занимающей должность <АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС>  к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения не подвергавшейся, прож. по адресу: <АДРЕС>, д. 2,
 
         по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Клименко Н.М., являясь должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС> область,<АДРЕС> район, с. <АДРЕС> не выполнила  в установленный срок до <ДАТА3> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - ОНД по <АДРЕС> району  ГУ  МЧС России по <АДРЕС> области, не устранив нарушения, указанные в пунктах <НОМЕР> Предписания по проведению мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности <АДРЕС> - должностным лицом, ответственным за  обеспечение  пожарной  безопасности не пройдено  обучение  по  программе  пожарно-технического минимума; - в административном здании не произведена  обработка  огнезащитным  составом  деревянных  конструкций чердачного помещения; - административное здание, здания мастерских, МТС, здание склада, МТФ, телятника: не оборудованы молниезащитой; - в здании мастерских, МТС, здании склада: на дверях помещений не выполнены обозначения категорий по  взрывопожарной  и  пожарной  опасности, а также класс зоны; - МТФ и телятник не обеспечены наружным источником противопожарного водоснабжения; - здания и территории мастерских МТС, МТФ, телятник: не  обеспечены пожарным  щитом типа ЩП-В.
 
           Административное правонарушение, совершенное  должностным лицом   Клименко Н.М.  предусматривает административную ответственность  по ст. 19.5 ч.12  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
          В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Клименко Н.М. не прибыла, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. С места жительства  Клименко Н.М.  в суд поступил «конверт-возврат» со справкой почты: «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.<НОМЕР><НОМЕР>).  Сведений о причинах своей неявки Клименко Н.М. суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу, не заявляла.
 
          Суд решил рассматривать настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Клименко Н.М. по следующим основаниям:  
 
          В силу  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КОАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено  с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).      
 
          Согласно ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные  о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
           В соответствии с  абзацем 2  п.6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА6> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует: «лицо, в отношении которого ведется производство по делу,  считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило  сообщение о том, что оно фактически  не проживает по этому адресу.
 
          Допрошенный в судебном заседании представитель ОНД по <АДРЕС> району  Сапожников Н.В. показал, что сотрудником ОНД по <АДРЕС> району была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <АДРЕС> района. В ходе проверки было установлено невыполнение Предписания от <ДАТА7> в установленный срок, за что в отношении законного представителя ООО <АДРЕС> был составлен административный протокол по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
           Суд, выслушав представителя Отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> району, изучив материалы дела, и оценив  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  приходит к убеждению, что в действиях должностного лица Клименко Н.М. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
           Доказательствами по делу,  на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность, являются: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, с  которым должностное лицо Клименко Н.М. при его составлении согласилась и  собственноручно пояснила: «нарушения не были выполнены, в связи с отсутствием денежных средств» (л.<НОМЕР>); - копия Распоряжения  <НОМЕР> от <ДАТА9> о проведении проверки (л.<НОМЕР>); - копия Акта проверки <НОМЕР> от  <ДАТА10> (л.<НОМЕР>); - копия Предписания  <НОМЕР>  от  <ДАТА4> (л.д. <НОМЕР> - копия выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА11>  о вступлении в должность директора <АДРЕС> Клименко Н.М. (л.<НОМЕР>); - копия протокола <НОМЕР> общего собрания участников <АДРЕС> (л.<НОМЕР>); - копия устава <АДРЕС>.д.<НОМЕР>); - копия  выписки  из ЕГРЮЛ  в отношении   <АДРЕС>  (л.д. <НОМЕР>); - копии свидетельств о гос. регистрации  и  постановке на  учет в налоговом органе (л.д.<НОМЕР>).
 
          При назначении административного наказания должностному лицу  Клименко Н.М., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность.
 
          Руководствуясь ст. ст. 2.4, 4.1-4.3, 29.7; 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных   правонарушениях»,  
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
          Признать должностное лицоКлименко Надежду Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей   административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере  3000 (трех тысяч) рублей на следующие реквизиты:  УФК по <АДРЕС> области (Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчётный счёт: <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК: <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>,  КБК <НОМЕР>. 
 
         О принятом  решении уведомить  заинтересованных лиц.
 
         Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение  десяти суток со дня  его получения.
 
 
                             Мировой судья:                                            Борсук Ж.Ю.