Решение от 12 августа 2014 года №2-988/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 12 августа 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
 
    при секретаре Высоких О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-988/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу к Аристовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу) обратилась в Братский районный суд с иском к Аристовой С.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.
 
    Ответчик Аристова С.Н. является собственником помещений по адресам: ...
 
    В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» на указанное имущество инспекцией начислен налог за 2011 год, налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога.
 
    **.**.****. в отношении налогоплательщика было произведено сложение налога за **.**.****
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога ***, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Поскольку в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику Аристовой С.Н. начислены пени.
 
    Истец просил суд восстановить срок на подачу искового заявления; взыскать с Аристовой С.Н. задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу Яковлевой Н.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
 
    Ответчик Аристова С.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд с письменного согласия начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу Яковлевой Н.Н. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленныйсрокнеуплаченную сумму налога.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Из представленного налогового уведомления *** следует, что за Аристовой С.Н. числится задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до **.**.****
 
    Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в адрес налогоплательщика Аристовой С.Н. **.**.**** направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) *** по состоянию на **.**.**** с предложением в срок до **.**.**** уплатить налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 6.1 НК РФ, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
 
    В силу п. 5 ст. 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
 
    Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от наличия или отсутствия заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
 
    Определением мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <данные изъяты> от **.**.**** в выдаче Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу судебного приказа на взыскание с Аристовой С.Н. налога и пени на имущество физических лиц за **.**.****, отказано. Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу разъяснено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что Аристова С.Н. является собственником помещений по адресам: ..., что подтверждается налоговым уведомлением *** и ответчиком не оспаривается.
 
    Налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" был исчислен налог на имущество, в адрес налогоплательщика Аристовой С.Н. было направлено соответствующее уведомление № 691421.
 
    Являясь собственником указанных выше помещений, ответчик не выполнила возложенную на нее обязанность по уплате налога. В связи с чем, **.**.****. ей было направлено требование *** с предложением уплатить налог на имущество физических лиц в срок до **.**.****
 
    Однако обязанность по уплате налога в указанный в налоговом требовании срок, ответчиком исполнена не была.
 
    Срок исполнения требования *** истек **.**.**** следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд в связи с неисполнением данного требования, исчисляемый с **.**.**** истек **.**.****
 
    Как следует из определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от **.**.**** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аристовой С.Н. налога и пени на имущество физических лиц за **.**.****, с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Данный вывод можно сделать исходя из того, что в соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Следовательно, обращение к мировому судье имело место с пропуском установленного срока, поскольку срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек **.**.****, тогда как, истец обратился с данным заявлением лишь в **.**.****. Доказательств обратного, подтверждающих, что налоговым органом своевременно было подано заявление о выдаче судебного приказа, истцом суду не представлено.
 
    В связи с тем, что определением мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <данные изъяты> от **.**.**** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, шестимесячный срок, установленный для обращения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в суд в порядке искового производства, истек **.**.****
 
    При этом налоговая инспекция обратилась в Братский районный суд **.**.**** что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, с пропуском, предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ, шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени.
 
    Суд приходит к выводу, что у налогового органа имелась реальная возможность обратиться в суд в порядке искового производства до истечения установленного Налоговым кодексом РФ пресекательного срока, оснований для восстановления истцусрокадля обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Аристовой С.Н. задолженности по налогу на имущество, пени суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу возможности своевременно обратиться в суд, не представлено, на какие-либо уважительные причины его пропуска, истец не ссылается. Более того, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
 
    По мнению суда, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
 
    Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012г. N 479-О-О.
 
    При наличии указанных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к Аристовой С.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> в связи спропускомсрокаобращения в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу к Аристовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.М. Литвинцева