Решение от 06 августа 2014 года №2-956/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 06 августа 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
 
    при секретаре Высоких О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-956/2014 по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Реутова Олега Александровича к Карнауховой Светлане Анатольевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Реутова О.А. с иском к Карнауховой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что приговором <данные изъяты> от **.**.****. Карнаухова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за то, что **.**.**** Карнаухова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Реутову О.А., воспользовалась отсутствием внимания со стороны потерпевшего, возле кресла в зале дома тайно, умышленно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие Реутову О.А., причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.
 
    Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из заявления Реутова О.А., поданного в прокуратуру Братского района, причиненный материальный ущерб Карнауховой С.А. возмещен частично в размере <данные изъяты>., остаток в размере <данные изъяты> до настоящего времени Карнауховой С.А. не выплачен.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петренева Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
 
    Истец Реутов О.А. в судебном заседании требования прокурора, заявленные в его интересах, поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в его пользу с Карнауховой С.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> пояснив, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
 
    В судебном заседании ответчик Карнаухова С.А. исковые требования прокурора Братского района в интересах Реутова О.А. о взыскании с нее материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно, **.**.**** она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у Реутова О.А., тайно похитила <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. За данное преступление приговором <данные изъяты> от **.**.****. она была признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. На сегодняшний день частично сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. Реутову О.А. ею возмещена.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора Братского района Петреневу Е.Ю., истца Реутова О.А., принимая во внимание признание иска ответчиком Карнауховой С.А., изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Доводы истца о правомерности взыскания с Карнауховой С.А. в пользу Реутова О.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> подтверждаются приговором <данные изъяты> от **.**.****., вступившим в законную силу **.**.****., которым Карнаухова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Карнауховой С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 год. Согласно данному приговору, **.**.****. Карнаухова С.А. причинила Реутову О.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая, что факт и сумма материального ущерба, причиненного Карнауховой С.А. Реутову О.А., подтверждены документально, ответчик Карнаухова С.А. частично в размере <данные изъяты>. причиненный материальный ущерб возместила, исковые требования, предъявленные прокурором Братского района в интересах Реутова О.А., признала в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного, исковые требования прокурора Братского района в интересах Реутова О.А. к Карнауховой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.
 
    В связи с чем, с Карнауховой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять от Карнауховой Светланы Анатольевны признание иска.
 
    Исковые требования прокурора Братского района в интересах Реутова Олега Александровича удовлетворить.
 
    Взыскать с Карнауховой Светланы Анатольевны **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Реутова Олега Александровича материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Карнауховой Светланы Анатольевны в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Е.М. Литвинцева