Решение от 18 июня 2014 года №2-941/14

    Дело № 2-941/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18»июня 2014 г.                         г. Тейково
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Алешиной О.А.,
 
    при секретаре Шиловой Н.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественного обеспечения» МО РФ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественного обеспечения» МО РФ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный брат истицы – ФИО3 При жизни ФИО3 проживал в <адрес> на основании договора социального найма. Желая приватизировать квартиру, ФИО3 оформлял документы необходимые для приватизации квартиры, а именно им были направлены заявления на приватизацию жилого помещения по месту своего жительства в МО РФ. ФИО3 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал Тейковское отделение для изготовления копии технического паспорта на спорную квартиру, а также получении справки о не использовании права на приватизацию. Однако, не успев до конца собрать необходимые документы, ФИО3 скончался. Истица является единственным наследником к имуществу умершего ФИО3, намерена вступить в права наследования, однако, не может этого сделать, поскольку приватизация указанной квартиры при жизни закончена не была. Считает, что ФИО3 при своей жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, которая не была завершена по независящим от него обстоятельствам. Считает, что приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, так как совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно, распорядилась вещами умершего.
 
    Просит суд включить <адрес> в наследственную массу после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Представители ответчиков МО РФ, ДЖО МО РФ, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.
 
    Представитель третьего лица ФГ КЭУ « 43 ЭТК» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживал в <адрес>, предоставленной на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В указанном жилом помещении он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, в котором расположена спорная квартира находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «43 ЭТК».
 
        В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО3 имел волеизъявление приватизировать спорную квартиру, что подтверждается рядом совершенных им действий. В августе 2012 года он обратился к собственнику жилого помещения -МО РФ, с заявлением о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.30).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за получением документов, необходимых для приватизации, копии технического паспорта и справки о не использовании права на приватизацию, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (л.д.22,24-29,31,32).
 
    Все вышеуказанные действия свидетельствуют о выражении ФИО3 воли на приватизацию.
 
    Ответчиками ничем не опровергнуты сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, а, следовательно, они являются достоверными.
 
    Доказательств, подтверждающих иную цель получения вышеуказанных документов, ответчиками суду не представлено.
 
    Суд приходит к выводу о том, что представленные представителем истца доказательства свидетельствуют о выражении ФИО3 воли на приватизацию, в то время как доказательств, подтверждающих отсутствие такового волеизъявления, ответчиками не представлено.
 
    Для определении воли умершего не имеет значения, в какой последовательности им собирались те или иные документы, важно то, что его действия были направлены на приватизацию квартиры. В п.8.3. Указа губернатора <адрес> «Об утверждении положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 42-УГ указан перечень документов, необходимых для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, но не определяется последовательность сбора данных документов.
 
    Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что вместе с умершим ФИО3 оформлял документы, необходимые для приватизации жилого помещения, хотели в дальнейшем заключить договор мены квартир.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в исходе дела он не заинтересован, показания последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о выражении ФИО3 воли на приватизацию, в то время как доказательств, подтверждающих отсутствие такового волеизъявления, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при жизни ФИО3 выразил свою волю на приватизацию квартиры, приняв меры к сбору необходимых для оформления договора на передачу квартиры в собственность документов. Препятствием к завершению приватизации квартиры явилась смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ФИО3 от приватизации, ответчиком не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    После его смерти открылось наследство.
 
    Согласно сообщению нотариуса Тейковского нотариального округа <адрес> ФИО7, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.
 
    В судебном заседании установлено, что наследников первой и второй очереди ФИО3 не имел.
 
    В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (пункт 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (пункт 2).
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной сестрой ФИО3.
 
    Поскольку истец является наследником умершего, то исковые требования о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    Судом установлено, что ФИО2 фактически приняла открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследство, вступив во владение наследственным имуществом и распорядившись им.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, подтверждается материалами дела и показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, ст. ст.. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                 О.А. Алешина