Решение от 15 февраля 2013 года №2-9/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 февраля 2013 г. г. Братск
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
 
    при секретаре Паутовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2013 по иску Даниленко Вячеслава Юрьевича к Даниленко Наталье Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Даниленко В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Даниленко Н.В., Тангуйскому муниципальному образованию о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать Даниленко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, дополнив их требованием о расторжении с Даниленко Н.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...
 
    Определением суда от 24.01.2013 г. принят отказ истца от иска в части исковых требований к ответчику Тангуйскому муниципальному образованию, производство по делу в отношении ответчика Тангуйское муниципальное образование прекращено.
 
    Определением суда от 24.01.2013 г. Тангуйское муниципальное образование привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.
 
    В обоснование исковых требований истец Даниленко В.Ю. указал, что состоял в зарегистрированном браке с Даниленко Н.В. с 18.08.2001 г., от брака имеют двух детей6 дочь Д.Т., <данные изъяты> года рождения, и дочь Д.И., <данные изъяты> года рождения. В 2005 г. их семья по ордеру получила квартиру по адресу: ... Впоследствии семейная жизнь не сложилась и в 2008 г. Даниленко Н.В. ушла жить к своей матери, потом некоторое время снимала квартиру, после чего уехала в .... Даниленко Н.В. с марта 2008 г. и по настоящее время в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, вещей ее в квартире нет, обязательные платежи по квартире она не оплачивает.
 
    В судебное заседание истец Даниленко В.Ю. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в деле участвует его представитель по доверенности. Ранее в судебном заседании 11.12.2012 г. истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 18 марта 2001 г. он проживал в зарегистрированном браке с Даниленко Н.В. От брака у них двое детей – Д.Т., <данные изъяты> г. рождения, и Д.И., <данные изъяты>. рождения. В 2005 г. ему по ордеру Администрацией Тангуйского МО была предоставлена квартира по адресу: .... Он является нанимателем данного жилого помещения. Квартира предоставлена с учетом членов семьи – жены –Даниленко Н.В. и дочерей, они также вписаны в ордер. Семейная жизнь с ответчицей не сложилась и в 2008 г. она ушла жить к своей матери. Старшая дочь Д.Т. с марта 2008 г. проживает с ним, а младшая Д.И. – жила с ответчицей, а потом стала проживать с бабушкой –матерью ответчицы. В 2012 году он вступил во второй брак и возникла необходимость зарегистрировать в спорной квартире жену. Брак между ним и Даниленко Н.В. расторгнут 11.10.2011г., ответчик не является членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживает, выехала из квартиры добровольно, намерений вселяться туда не высказывала, вещей ее в квартире нет.
 
    Представитель истца Амельченко Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Даниленко В.Ю. поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснила, что с 2008 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик добровольно ушла из спорного жилого помещения, вывезла из квартиры все свои вещи, перестала исполнять обязанности по договору социального найма, вопрос о праве пользования жильем не решала, обратно вселиться в квартиру не пыталась.
 
    Семейная жизнь у истца с ответчицей распалась по вине супруги, так как это она вела разгульный образ жизни, выпивала и изменяла истцу. Кроме того, ответчик не занимается воспитанием детей, старшая дочь проживает у бабушки по линии отца, а младшая – у бабушки по линии матери, дети с отцом поддерживают отношения, регулярно бывают у него в гостях.
 
    Считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое постоянное место жительства, в связи с этим просила суд признать Даниленко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения, снять с регистрационного учета.
 
    Ответчик Даниленко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с Даниленко В.Ю. состояла в зарегистрированном браке с 2001 г. по 2011 г. В 2005 г. им была выделена квартира по спорному адресу. С 2006 г. Вячеслав стал выпивать, в семье начались скандалы, в алкогольном опьянении он становился агрессивным и бил её. Она обращалась к участковому инспектору Т.В. чтобы он принял меры в отношении ее мужа. С ее мужем участковый неоднократно беседовал по вопросу пьянства и семейных скандалов. Даниленко В.Ю. кодировался в ЦРБ от алкогольной зависимости, а также пытался лечиться у целителей и знахарей. 26.04.2010 г. после очередной ссоры, когда Даниленко ее избил, она ушла с детьми к своей матери, ушла без вещей, так как полагала, что вернемся обратно. Однако когда она пришла в квартиру, чтобы решить вопрос о дальнейшем проживании, Даниленко В.Ю. и его отец, который находился в квартире, сказали чтобы она забирала свои вещи и выезжала из квартиры. Она заказала транспорт и вывезти свои вещи: кровать, сервант, трельяж, матрас, стиральную машину. Сначала она с детьми снимала квартиру по ул. Невского у ФИО6, вещи увезла туда, несколько месяцев проживала в этой квартире. Летом 2010 г. сняла квартиру у ФИО7 по ул. Коммунистическая, 18, и проживала там до ноября 2010 г. После окончания полевого сезона в 2011 году решила попробовать устроиться на работу в г. ... и уехала в город. Старшая дочь Д.Т. осталась жить у бывшей свекрови, Д.И. осталась у ее матери. Но она планировала устроиться в городе и забрать детей. Она не хотела оставлять Д.Т. жить у отца, поскольку он выпивает и не будет должным образом заниматься воспитанием дочери, поэтому договорилась со свекровью, что девочка поживет у нее. В ... она бывает регулярно - 1 раз в 2 недели. Младшую дочь она забирает к себе на каникулы, старшая отказывается к ней приезжать, полагает, что это влияние отца.
 
    У нее нет другого жилья, кроме спорной квартиры, в городе она живет в съемном жилье. В течение года в городе она не имела постоянной работы, работала продавцом на рынке, с июля 2012 года работает в <данные изъяты> предприятии.
 
    Она не отказывалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Предполагала, что, если в городе не получится обосноваться и устроиться, то вернется в ... и будет жить с детьми в спорной квартире или решать вопрос с бывшим мужем по размену или приватизации квартиры. В 2010 году она обращалась к участковому с просьбой помочь ей решить вопрос о разделе квартиры – так как имеется техническая возможность разделить квартиру на два отдельных жилых помещения, либо решить вопрос о ее вселении в квартиру, но участковый разъяснил, что по разделу квартиры и вселению нужно обращаться в суд. С этого времени вопрос по квартире с бывшим мужем она не решала. В марте 2012 года истец женился и вселил в спорную квартиру свою жену. Ее согласия на вселение не спрашивали.
 
    Считает, что ее выезд из спорной квартиры является вынужденным в связи с невозможностью проживать с истцом в одном жилом помещении. Коммунальные платежи она не оплачивает, так как в квартире проживает истец с женой, а она и дети жильем не пользуются, истец с вопросом оплаты к ней не обращался, доли в расходах по содержанию жилья не определены. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица Глава Тангуйского муниципального образования Башкова О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании Башкова О.М. поддержала позицию ответчика Данилекно Н.В., суду пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью Тангуйского муниципального образования, выделена семье Даниленко на условиях социального найма. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с женой по второму браку. Дети от первого брака проживают у бабушек. Даниленко Н.В. в настоящее время проживает и работает в .... В администрацию поселения с просьбой о разрешении жилищного вопроса ответчик не обращалась. Еще до назначения ее главой администрации, когда она работала в музыкальной школе, она слышала от своих сотрудников, что в семейной жизни Даниленко не все было хорошо, Вячеслав злоупотреблял алкоголем, устраивал дома скандалы и драки, Наталья с детьми убегала от него к своей матери. В поселке трудно с постоянной работой, Даниленко Н.В. работала в магазине <данные изъяты> и летом подрабатывала на полях. Считает, что Даниленко Н.В. вынужденно ушла из квартиры, другого жилья на территории поселения у ответчика не имеется.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, связанных с предоставлением 21.01.2005 г. Даниленко В.Ю. и членам его семьи спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение на момент возникновения спорных правоотношений являлся ордер.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяется Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года, части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
 
    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
    4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
 
    5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
 
    6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    На сновании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
 
    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из письменных материалов дела суд установил следующее.
 
    Как следует из копии ордера от 21.01.2005 года, Даниленко Вячеславу Юрьевичу предоставлено право занятия квартиры .... С квартиросъемщиком право вселения предоставлено членам его семьи: Даниленко Н.В.– жена, Д.Т., <данные изъяты> г.р., - дочь, Д.И., <данные изъяты> г.р., - дочь.
 
    Согласно копии поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., с 21.01.2005 г. зарегистрированы: наниматель жилого помещения – Даниленко В.Ю., члены семьи нанимателя жилого помещения: жена – Даниленко Н.В., дочь – Д.Т., <данные изъяты> года рождения, дочь – Д.И., <данные изъяты> года рождения.
 
    В соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 413 от 01.01.2008 г. Администрация Тангуйского сельского поселения (Наймодатель) передала Даниленко В.Ю. (Нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Даниленко Н.В. – жена, Д.Т. –дочь, Д.И. – дочь.
 
    Копией свидетельства о расторжении брака I-СТ *** от **.**.**** подтверждается, что брак между Даниленко В.Ю. и Даниленко Н.Ю. прекращен 11.10.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от 30.09.2011 г.
 
    Согласно копии свидетельства о заключении брака I-СТ *** Даниленко В.Ю. и А.Г. заключили брак **.**.****, после регистрации брака жене присвоена фамилия Даниленко.
 
    Из письменного заявления Даниленко В.Ю. в адрес Главы администрации Тангуйского сельского поселения следует, что он 13.09.2012 года обращался с просьбой внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... от 01.01.2008 г. № 413, указав в качестве члена семьи его жену А.Г., поскольку с 11.10.2011 г. Даниленко Наталья Владимировна не является членом его семьи на основании свидетельства о расторжении брака, кроме того, она с марта 2008 года не проживает в указанном жилом помещении, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
 
    Из письменного ответа Главы администрации Тангуйского сельского поселения от 24.09.2012 г., адресованного Даниленко В.Ю., следует, что ему разъяснено право с данным жилищным вопросом обратиться в суд.
 
    Как следует из характеристики ИП ФИО4 от 12.12.2012 г. Даниленко В.Ю. по месту работы характеризуется положительно.
 
    Согласно копии приказа ИП ФИО5 от 21.03.2007 г. № 1 –лс Даниленко Н.В. принята на работу в качестве <данные изъяты> в магазин «Лидия» на 0,5 ставки с 21 марта2007 г.
 
    Согласно копии приказа ИП ФИО5 от 31.08.2011 г. № 1-лс Даниленко Н.В. уволена с работы 31.08.2011 г. на основании личного заявления по соглашению сторон, ст. 78 ТК РФ.
 
    Согласно характеристике ИП ФИО5, Даниленко Н.В. за период работы в магазине «Лидия» с 21.01.2007 г. по 31.08.2011 г. зарекомендовала себя отрицательно.
 
    Согласно записям в трудовой книжке ТК-I *** Даниленко Н.В. принята на работу в магазин «Лидия» Фермерское хозяйство ФИО5 27 марта 2007 года, приказ № 3 от 27.05.2007 г. Уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ 31.08.2011 г., приказ № 2 от 31.08.2011г.
 
    Согласно справке УУП ОМВД России по Братскому району Т.В. от 09.01.2013г. Даниленко Н.В. с 2010 года по настоящее время официально не обращалась с вопросом об оказании помощи по вселению в квартиру, расположенную по адресу ... ..., регистрационных записей по данному факту не имеется.
 
    Из справки МУП ТЖКХ от 29.12.2012 г. следует, что Даниленко В.Ю., проживающий по адресу ... на 01.01.2013 г. не имеет задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
 
    Квитанциями Братского отделения Сберегательного Банка РФ подтверждается оплата Даниленко В.Ю. услуг по электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу ....
 
    Из справки Главы Тангуйского МО от 21.01.2013 г. следует, что Даниленко Н.В. с детьми с апреля 2010 года проживала без регистрации у матери М.Е. по адресу ... -2, в мае, июне снимала квартиру у ФИО6 (с их слов) по ул. Невского, с июля снимала дом и жила по ул. Коммунистической. В ноябре 2010 г. выехала в ....
 
    Согласно служебной характеристике Даниленко Н.В. работает <данные изъяты> в ООО «Фаворит», характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет.
 
    Из характеристики классного руководителя на ученицу 4 класса МКОУ «<данные изъяты> СОШ» Д.Т., следует, что Д.Т. обучается в школе с 2009 года, в первом классе Д.Т. проживала в полной семье. В период обучения Д.Т. во втором классе, ее мать Наталья Владимировна из-за конфликтов в семье ушла с детьми из дома и снимала жилье в поселке. Наталья Владимировна регулярно посещала классные собрания, интересовалась учебой дочери. Отец девочки школу не посещал. С 2011 года Д.Т. проживает у бабушки с дедушкой, которые постоянно посещают родительские собрания, интересуются учебой внучки, помогают ей в подготовке домашних занятий, участвуют в общественных мероприятиях, сдают деньги на школьные и внешкольные мероприятия внучки.
 
    Согласно договору найма жилого помещения от 16.08.2012 г. наймодатель В.В. передал нанимателю Даниленко Н.В. во временное пользование квартиру с мебелью, расположенную по адресу ..., сроком на 11 месяцев – по 16 июля 2013 г. Ежемесячная плата устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно договору найма жилого помещения от 29.10.2012 г. наймодатель М.Л. предоставил нанимателю Даниленко Н.В. во временное пользование жилое помещение из одной комнаты, с мебелью согласно акту расположенное по адресу ..., ежемесячная плата устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Срок аренды устанавливается с 29 октября 2012г. по 29 марта 2012 г.
 
    Согласно выписки из журнала экстренных обращений ... участковой больницы Даниленко Н.В. была доставлена 07.07.2012 г. в 23 час. 15 мин. в состоянии <данные изъяты>.
 
    Согласно сообщению врача нарколога МБУЗ «...» Даниленко В.Ю. состоит на учете с 24.08.2012 г. с диагнозом <данные изъяты>. Был закодирован 24.08.2012 г. на три года.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.И. суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком с 2000 года, Даниленко Наталья весной 2008 г. переехала с детьми на съемное жилье, больше она к мужу не возвращалась. Почему она ушла, ему неизвестно. Сначала она снимала квартиру по ул. Коммунистическая, примерно около полугода, потом уехала из поселка и больше не приезжала. Где живут дети Вячеслава и Натальи ему неизвестно. Считает, что обе дочери живут у истца, так как он бывает у него дома, примерно, 1 раз в неделю, и видит девочек там. Вторая жена Вячеслава проживает с ним с весны 2012 г., после того как они поженились. Жила ли она в его квартире до свадьбы, ему неизвестно.
 
    Свидетель Д.Л.М. суду пояснила, что истец – ее сын, с 2001 г. по 2011 г. состоял в зарегистрированном браке с Даниленко Натальей. В 2003г. и 2004г. у них родились две дочери - Д.Т. и Д.И.. В 2005г. семье сына Администрация Тангуйского МО выделила квартиру по адресу: .... Нанимателем квартиры является Вячеслав. С 2008 г. в семье сына начались скандалы, Наталья стала изменять своему мужу с другими мужчинами. На этой почве они стали ссориться, он несколько раз уходил от нее. В течение 9 месяцев жил у них, это было в 2009 г. Потом они снова стали жить вместе, но в октябре 2009 г. они снова поссорились, Наталья заказала трактор и на нем вывезла все свои вещи из квартиры. Сначала она снимала квартиру у ФИО6, потом сняла квартиру по ул. Коммунистической. Пока Наталья жила в ..., она интересовалась у нее как учится Д.Т., Наталья говорила, что хорошо. Но она спросила у классного руководителя Д.Т., оказалось, что у девочки очень плохая успеваемость, т.е. мать ребенком не занималась. Впоследствии Д.Т. стала жить с отцом, а Д.И. забрала к себе мать Натальи. Д.Т. гостит у нее на каникулах, на выходных, но живет с отцом. В ... Наталья уехала примерно в 2010 г., больше года живет в .... Иногда она приезжает в поселок, но ни с ними, ни со своей старшей дочерью она не общается. Ей неизвестно, предлагал ли Вячеслав бывшей жене приватизировать спорную квартиру или каким-то другом образом решить жилищный вопрос. До того, как забрать свои вещи, Наталья неделю жила у своей матери, т.е. она не сразу забрала свои вещи. Она забрала с собой посуду, свою одежду, сервант, кровати.
 
    Свидетель Т.В. суду пояснил, что является участковым инспектором полиции, со сторонами знаком в силу служебных обязанностей. Семья Даниленко проживает на обслуживаемой им территории. Семья обычная, и работают, и могут погулять. С 2006 г. Наталья иногда обращалась к нему с просьбой усмирить своего мужа, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В 2008 г. Наталья пришла к нему в очередной раз и сообщила, что пьяный муж ведет себя неадекватно. Он пришел к ним домой, оказалось, что Вячеслав действительно находится в состоянии сильного похмелья, и действительно в семье произошел скандал. Он побеседовал с ними и они примирились. В июне 2010 г. Наталья вновь обращалась к нему с заявлением о побоях, но заявление было составлено не по форме. Она принесла справку о зафиксированных побоях, они пошли к ним домой, там он поговорил с ее мужем, и Наталья после этого разговора решила еще подумать, подавать ей заявление на мужа или нет, впоследствии она его так и не подала. С Вячеславом он проводил профилактические беседы примерно раз в год, Вячеслав как-то даже писал ему расписку о том, что к своей жене Наталье он больше не будет применять физическую силу. В 2010 году Даниленко Н.В. действительно обращалась к нему с вопросом о вселении в спорную квартиру. Он ей разъяснил, что можно в их квартире сделать отдельный второй вход и разделить квартиру еще одной стеной, посоветовал обратиться в суд. Ему известно, что Наталья уже больше года проживает в ....
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в течение полутора лет она работает в магазине, который находится в том же доме, где живет Даниленко Вячеслав. Ранее он проживал в этой квартире со своей женой Натальей и детьми. Они с ним и раньше общались, т.к. с Вячеславом дружит ее муж, а она с Натальей училась в одном классе. Летом 2008 г. она (свидетель) встретилась с Вячеславом на море и он рассказал ей, что жена с детьми от него ушла и он живет один, что они больше вместе жить не будут. Он так и жил после этого один. Дочь Вячеслава Д.Т. живет у его матери, а Д.И. – у матери Натальи. Но Д.Т. каждый день приходит к отцу, иногда ночует у него, но постоянно живет у бабушки. Ей неизвестно, возвращалась ли Наталья обратно жить в квартиру. Однако со слов своего мужа, а также самого Вячеслава она знает, что Наталья вернуться не пыталась. При этом Вячеслав предлагал ей вернуться, но она отказалась. Она ни разу не слышала, чтобы Вячеслав бил Наталью. Между магазином, где она работает, и квартирой Даниленко - общая стена. Если в квартире Даниленко на кухне разговаривают, то в магазине в складском помещении это слышно. Она ни разу не слышала, чтобы у Славы с новой женой были скандалы в те периоды, когда у них находится Д.Т.. У Д.Т. очень хорошие отношения с А.Г. – женой Славы. А.Г. делает с Д.Т. уроки, общается. Действительно, Вячеслав иногда выпивает, может выпить в пятницу после работы и в субботу. И он действительно кодировался в 2012 г., конкретную дату она не помнит. Считает, что скандал, после которого они разошлись, у них был из-за того, что Наталья гуляла от Вячеслава, она могла уйти с компанией отдыхать, а он сидел дома, дети были у бабушки.
 
    Свидетель К.С. суду пояснила, что с 2005 года проживает в одном доме с Даниленко? в ..., у них между квартирами общая стена. Сначала у Даниленко все было хорошо, жили нормально, спокойно. Потом Вячеслав начал выпивать. Поначалу он пил немного, скандалов у них не было. Но со временем он стал все чаще и больше выпивать. В 2008 г., 2009 г. его кодировали от алкогольной зависимости, даже возили к знахарке, но он снова начинал пить. Во время алкогольного опьянения он становился агрессивным. Наталья часто стала уходить с детьми к своей матери, поскольку выпив, он начинал ее бить. В квартире очень тонкие стены, слышимость отличная. Однажды Вячеслав выпил и начал избивать Наталью, закрыл ее в комнате и не выпускал. Она стала стучать к ним в стену, звать на помощь. Они с мужем пошли к соседям, она (свидетель) зашла к ним в дом, ее муж остался стоять на улице, она выпустила Наталью из комнаты и помогла ей собрать детей, после чего Наталья ушла к своей матери. Наталья после этого еще возвращалась к мужу и дожила с ним до лета 2010 г., потом у них снова случилась ссора и она ушла с детьми в съемную квартиру, а позже уехала в ... Причина всех их скандалов – употребление Славой спиртного. В 2009 г. Наталья уже один раз от Славы уходила, но он уговорил ее вернуться, и они снова стали жить вместе. Когда Наталья еще не уехала в ..., но уже жила отдельно от Славы, Слава стал сожительствовать сначала с девушкой ФИО8 потом с А.Г., на которой весной 2012 г. женился. ФИО8 от него ушла тоже по причине его пьянства. Дочери с отцом не проживают, Д.Т. живет с матерью Славы, Д.И. – с матерью Натальи. Д.Т. сначала часто приходила к отцу, но как только она появлялась дома, то между Славой и А.Г. каждый раз начинался скандал, А.Г. была недовольна присутствием девочки. Эти их ссоры очень хорошо слышны через стену. Сейчас Д.Т. очень редко появляется у отца, только если бабушка уезжает и ее не с кем оставить.
 
    В новой семье Вячеслава те же проблемы, что и были с Натальей - на почве его злоупотребления алкоголем. Перед Новым годом в течение месяца А.Г. (новая жена Славы) с ним не проживала после скандала из-за его пьянок. Вячеслав домом не занимается, он запустил его, разбитое окно он не может заменить уже очень долгое время. Когда Наталья жила с ним, то она следила за домом. Она увлекалась резьбой по дереву и у нее все во дворе было резным – очень ухожено и красиво. Наталья могла выпить в компании, но только по праздникам, как и все. Кроме того, она работала на двух работах – в магазине и на полях, все время была занята. А Вячеслав уходил в длительные запои. Летом 2012 г. Вячеслава снова закодировали, но он опять начал пить.
 
    Свидетель А.Г. суду пояснила, что в марте 2012 года она вступила в брак с Даниленко В.Ю. С Даниленко В.Ю. она стала встречаться в октябре 2011 г., проживать совместно стали в его квартире по адресу: ... с ноября 2011 г. За период с ноября 2011 г. по настоящее время Даниленко Н.В. в квартиру к ним не приходила ни разу, ни какие вопросы не обсуждала. Где жила Наталья после того как развелась с Вячеславом, ей неизвестно, она ее в поселке не видела. Говорили, что она жила в поселке какое-то время, а потом уехала в .... До того как они стали жить вместе, Вячеслав выпивал, кодировался он от алкогольной зависимости или нет, ей неизвестно, сейчас он выпивает только по праздникам. До знакомства (октябрь 2011г.) Вячеслава она не знала, о его семейной жизни с Натальей ей ничего неизвестно. У нее очень хорошие отношения с детьми Славы. В ноябре 2011 г. Вячеслава действительно лишили водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. У них с мужем бывают ссоры, но это обычные бытовые ссоры, а не из-за алкоголя.
 
    Анализируя представленные доказательства суд, установил, что муниципальная квартира, расположенная по адресу ..., на основании ордера 21.01.2005 г. была предоставлена Даниленко В.Ю. и членам его семьи: жене Даниленко Н.В., несовершеннолетним детям – Д.Т. и Д.И., которые по настоящее время в квартире зарегистрированы. Квартира имеет жилую площадь <данные изъяты> квадратных метра, состоит из 2 комнат.
 
    Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик Даниленко Н.В. не проживают по месту регистрации длительное время – с марта 2008 года, выехала из спорного жилого помещения добровольно, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения по оплате квартплаты и коммунальных платежей не исполняет.
 
    Ответчик Даниленко Н.В. в судебном заседании не оспаривала факт непроживания в квартире, при этом ссылалась на временный и вынужденный характер своего непроживания в спорном жилом помещении, вызванный распадом семейных отношений с истцом на почве употребления им алкоголя и возникающих после этого семейных скандалов. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетель К.С., которая проживает в одном доме с Даниленко и часто была очевидцем семейных ссор истца и ответчика, а также свидетель Т.В., который пояснил, что в силу служебных обязанностей неоднократно в период с 2006 года по 2010 год проводил с истцом профилактические беседы по заявлениям ответчика о пьянстве супруга и семейных ссорах, а также о побоях, нанесенных истцом ответчику в июне 2010 года. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются с другими доказательствами.
 
    О том, что истец злоупотреблял алкоголем свидетельствуют также пояснения ответчика Даниленко Н.В. и свидетеля А.Г. о том, что в ноябре 2011 года Даниленко В.Ю. был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также информация врача-нарколога МБУЗ «...» о том, что Даниленко В.Ю. страдает <данные изъяты> и **.**.**** закодирован от алкогольной зависимости на три года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с прекращением семейных отношений с истцом, невозможностью совместного проживания, следовательно, является временным и носит вынужденный характер.
 
    Допрошенные по делу свидетели Д.Л.М., К.С., Т.В. подтвердили, что в семье истца и ответчика на протяжении нескольких лет часто происходили ссоры и скандалы, что привело к распаду семьи.
 
    Договоренность между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не достигнута. Доли в оплате расходов по содержанию жилья между истцом и ответчиком не определены, истец самостоятельно платит за услуги по содержанию квартиры, к ответчику с предложением разделить оплату, а также в суд с требованием взыскания с ответчика ее доли в расходах, он не обращался.
 
    Суд считает, что то обстоятельство, что ответчик Даниленко Н.В. не требует вселения в спорную квартиру, само по себе не означает её отказа от права на жилое помещение.
 
    Не отказываясь от своего права на квартиру, ответчик Даниленко Н.В. в 2010 году устно обращалась к участковому инспектору полиции с просьбой оказания ей помощи во вселении, что подтвердил в судебном заседании свидетель Т.В., который пояснил что рекомендовал ответчику обратиться в суд по вопросу вселения и раздела квартиры.
 
    Другого жилья на праве постоянного бессрочного пользования или собственности, кроме спорной квартиры, ответчик не имеет, в настоящее время проживает в съемной квартире, что подтверждается договорами аренды квартир от 16.08.2012 г. и от 29.10.2012 г. Ссылка представителя истца на то, что в договоре аренды от 29.10.2012 г. указано, что срок аренды устанавливается до 29 марта 2012 г., тогда как договор заключен 29 октября 2012 года, не влияет на вывод суда об отсутствии у ответчика другого жилого помещения. Доказательств обратному стороной истца не представлено. Ссылка представителя истца о том, что ответчик выехала в ... не в 2010 году, а в 2011 году, также не влияет на вывод суда, поскольку и в 2010 году и в 2011 году ответчик в спорной квартире не проживала по одним и тем же обстоятельствам.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что ответчик отрицательно характеризовалась по прежнему месту работы, не проживает с детьми, самостоятельного правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем судом не принимаются во внимание.
 
    Ссылка представителя истца на представленную выписку из журнала регистрации обращений ... участковой больницы о доставлении 07.07.2012 г. Даниленко Н.В. с <данные изъяты> не является самостоятельным обстоятельством для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. Других доказательств, достоверно подтверждающих злоупотребление ответчицей алкогольными напитками в период совместного проживания с истцом в спорной квартире и по этой причине выехавшей из квартиры, стороной истца суду не представлено.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.
 
    Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005 года, предусматривают, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.
 
    По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.
 
    Наличие у Даниленко Н.В. другого жилого помещения для постоянного проживания представленными по делу доказательствами не установлено.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Даниленко Н.В. из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Из пояснений истца следует, что он не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Вместе с тем, истец оспаривает право Даниленко Н.В. на спорное жилое помещение, поскольку, по его мнению, ответчик утратила право пользования им, что само по себе свидетельствует о препятствовании в пользовании жилым помещением. Кроме того, весной 2012 года истец создал новую семью и с этого времени в спорной квартире, состоящей из двух жилых комнат, проживает его жена по второму браку, что также, по мнению суда, является объективным препятствием для проживания ответчика в спорной квартире.
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства препятствуют произвольному снятию ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик за неимением иного постоянного места жительства сохраняет интерес к спорному жилому помещению. Также наличие интереса к спорной квартире, нежелание отказываться от своих прав на нее подтверждается, в частности, пояснениями ответчика, не опровергнутых истцом, о ее желании еще в 2010 году технически разделить спорное жилое помещение.
 
    Свидетельские показания Старовойтова, Плоховой, подтверждая факт отсутствия на спорной жилой площади ответчика Даниленко Н.В., не доказывают причин отсутствия.
 
    Показания свидетеля А.Г. об отсутствии интереса у ответчика к спорному жилому помещению суд оценивает критически, поскольку свидетель является женой истца, что свидетельствует о прямой заинтересованности в исходе дела в пользу истца.
 
    Согласно Закону РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
 
    Доказательств выезда ответчика Даниленко Н.В. на другое постоянное место жительства также истцом не представлено.
 
    Суд находит, что проживание ответчика Даниленко Н.В. с осени 2011 года в ... и в связи с этим отсутствие ответчика длительный период времени на спорной жилой площади, сами по себе не влекут прекращения ее жилищных прав по спорному жилому помещению. Как следует из пояснений ответчика, постоянной, с хорошей оплатой, работы в селе Тангуй нет, она работала в магазине <данные изъяты> на 0,5 ставки и в период летнего сезона работала на полевых работах, поэтому решила найти работу в городе. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами и трудовой книжкой ответчика о периоде ее работы в магазине у ИП ФИО5 на 0,5 ставки, а также пояснениями представителя третьего лица о работе ответчика в летний период на полевых работах и показаниями свидетеля К.С. Имеющееся у ответчика в ... жилье, предоставлено ей по договору найма владельцем - физическим лицом во временное пользование.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное непроживание ответчика Даниленко Н.В. в жилом помещении по месту регистрации является временным, вызвано уважительными и объективными причинами, что не может расцениваться в качестве ее отказа от права пользования спорным жилым помещением.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признавая причины непроживания ответчика Даниленко Н.В. в спорном жилом помещении уважительными, связанными с вынужденным характером отсутствия на спорной жилой площади, суд считает, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и расторжения с ней договора социального найма жилого помещения не имеется.
 
    Довод истца о том, что ответчик не оплачивает расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не принимаются судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство действующим жилищным законодательством в качестве основания утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истец не лишен возможности обратиться к наймодателю либо в суд с требованием об определении долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства могут являться основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на ответчика доли от суммы квартирной платы и коммунальных расходов, если таковые за нее понесены истцом Даниленко В.Ю.
 
    Как следствие отказа в требованиях о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Даниленко Вячеслава Юрьевича к Даниленко Наталье Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Гапеевцева М.А.