Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-912/14
Дело № 2-912/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2014 года г. Тейково
Тейковский районный суда Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сочиловой А.С.
при секретаре Панкратовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование чего указало, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Монарх», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично; с ООО «Монарх», ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 401 205 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 414 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Однако, вплоть до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: - земельный участок, кадастровый номер 37:26:010253:54. общей площадью 535 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРП ФИО2 принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.М. на данный земельный участок наложен арест, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества). До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничения обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обратить взыскание. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, 98 ПЖ РФ, просит суд: обратить взыскание на имущество должника - земельный участок, общей площадью 535 кв.м, с кадастровым номером 37:26:010253:54, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В судебное заседание, назначенное на 11.30 часов 28.05.2014г., стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду не известна.
Разбирательство дела было отложено на 11.30 часа ДД.ММ.ГГГГ года, однако представитель истца вторично не явился в судебное заседание, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку истец по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщил, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Судья А.С. Сочилова
