Определение от 16 июня 2014 года №2-865/2014

    Дело №2-865/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении без рассмотрения
 
    г.Тейково Ивановской области 16 июня 2014 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алешиной О.А.,
 
    при секретаре Шиловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости,

 
УСТАНОВИЛ:

 
    ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли вышеуказанного жилого дома. В договоре указано, что предварительный договор содержит условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен в последующем. В связи с оформлением в собственность земельного участка и его регистрацией в установленном законом порядке, срок заключения основного договора был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение серьезности намерений продажи 1/3 доли в праве на жилой дом ответчик передал истцам ключи и разрешил владеть и пользоваться домом по своему усмотрению. 9 апреля ФИО1, ФИО2 заняли дом и начали его ремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 пришло СМС сообщение о том, что она нашла покупателя на дом за 350 000 рублей, а позднее стала требовать освободить дом и возвратить ей ключи.
 
    В связи с виновным нарушением ответчиком существенных условий предварительного договора истцы понесли убытки, а именно: по квартплате и коммунальным услугам за март 2014 года в размере 11000 рублей, транспортные погрузо-разгрузочные работы по переезду в размере 15000 рублей, по оплате вынужденного жилья 10000 рублей, по уплате госпошлины 200 рублей.
 
    Просят обязать ФИО3 заключить договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия.
 
        Истцы не явились в судебное заседание 6 и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 представлено в суд заявление об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, однако до настоящего времени документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, ею не представлено, в связи с чем суд считает, что уважительность причин не явки в судебное заседание истца ФИО2 отсутствует, и полагает, что истцы не явились в судебное заседание 6 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.
 
        Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцам право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий: О.А. Алешина