Решение от 02 июня 2014 года №2-864/2014

    Дело № 2-864/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г. Тейково
 
        Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,
 
    при секретаре Шиловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – ИГФ ПМП) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100000,00 руб. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № М-2МСП792, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 100000,00 руб., под процентную ставку 11,25% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.1. договора займа ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа. Однако перечисленные условия ФИО1 не выполняются.
 
    Задолженность ответчика по договору займа №М-2МСП792 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104654,00 руб., в том числе основной долг – 100000,00 руб., начисленные проценты – 4654,00 руб. В соответствии с п. 5.5 заключенного договора на сумму долга истцом производится начисление пени в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2841,00 руб. Также ответчик имеет неисполненное обязательство по сдаче отчетности о целевом использовании заемных средств, предусмотренное п. 6.6 договора, в связи с чем обязан заплатить единовременный штраф в размере 100 МРОТ за каждое допущенное нарушение.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №М-2МСП792 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства №П/2МСП612 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2 отвечает перед ИГФ ПМП в том же объеме, что и ФИО1, их ответственность является солидарной.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ИГФ ПМП ДД.ММ.ГГГГ направляло ФИО1 и ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы задолженности (л.д. 25,26). Однако и до настоящего времени обязательство не исполнено.
 
    Просит суд взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ИГФ ПМП задолженность в сумме 107495,00 руб., в том числе по займу 100000,00 руб., по процентам 4654,00 руб., пени 2841,00 руб.; взыскать задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга 100000,00 руб. и пеням в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф в размере 10000,00 руб. за не предоставление отчета о целевом использовании заемных средств; взыскать судебные расходы в виде подлежащей оплате по делу государственной пошлины с ФИО1 – 2074,95 руб., с ФИО2 – 1674,95 руб.
 
        Представитель истца ИГФ ПМП ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дело в свое отсутствие.
 
        Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
        Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИГФ ПМП и ФИО1 заключен договор займа № М-2МСП 792, в соответствии с условиями которого ИГФ ПМП предоставил ФИО1 займ в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой в размере 11,25% годовых (л.д. 16,17).
 
    Заимодавцем (ИГФ ПМП) обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных денежных средств и уплату начисленных процентов за пользование заемными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на расчетном счете заимодавца в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей (л.д. 18).
 
    В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №М-2МСП792 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П/2МСП612 согласно которому ФИО2 отвечает перед ИГФ ПМП в том же объеме, что и ФИО1 (л.д.19).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Доказательств возврата долга в соответствии с установленным графиком погашения, а также возврата всей суммы во исполнение предъявленной претензии суммы суду не представлено.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № М-2МСП 792 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107495,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 100000,00 руб., начисленные проценты в размере 4654,00 руб., пени в размере 2841,00 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 25, 26).
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2.4 договора займа заемные средства предоставлены ответчику под процентную ставку в размере 11,25 % годовых.
 
    В соответствии с 2.4 договора займа заемные средства предоставлены ответчику под процентную ставку в размере 11,25 % годовых. Из представленного суду расчета, который судом проверен и признан верным, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4654 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения судебного решения.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 5.5, 5.6 договора при не возврате заемщиком полученных денежных средств и процентов по ним в обусловленные договором сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки ко всей сумме непогашенной задолженности. Из представленного суду расчета, который судом проверен и признан верным, задолженность по уплате пени за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2841 рубль. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в указанной сумме, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения судебного решения.
 
    На основании изложенного, а также на основании приведенных выше норм законодательства, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга 100000,00 рублей и пеням в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также в соответствии с пунктами 3.1.4 и 3.1.5 договора заемщик принял на себя обязательства в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления денежных средств предоставить займодавцу отчет о целевом использовании заемных средств, а также ежеквартально в срок не позднее 30 дней по окончании отчетного периода предоставлять финансовую отчетность, сведения об уплаченных за отчетный период налоговых платежах, сведения численности работников, о размерах выручки, а также иную информацию для проведения мониторинга финансово-хозяйственной деятельности заемщика. В соответствии с п. 5.6 договора займа в случае неисполнения данной обязанности заемщик уплачивает истцу единовременный штраф в размере 100 МРОТ за каждое допущенное нарушение.
 
    В связи с неисполнением данной обязанности ФИО1 был начислен штраф в сумме 10000,00 рублей. Каких-либо доказательств в опровержение необоснованности начисления штрафа суду не представлено. В связи с чем заявленные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины в размере 3749,90 рублей истцу была отсрочена на основании статьи статей 333.20 и 333.41 Налогового кодекса РФ до вынесения решения по делу, но на срок не более 1 года.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, в соответствии с представленным ходатайством истца, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2074,95 рублей, с ФИО2 – 1674,95 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 361, 363, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа № М-2МСП 792 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 100000,00 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 4654,00 рублей, по пени в сумме 2841,00 рублей, а всего 107495 (Сто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга в размере 100000,00 рублей, и пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы непогашенной задолженности по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за не предоставление отчета о целевом использовании заемных средств.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму подлежащей оплате по делу государственной пошлины в размере 2074 (Две тысячи семьдесят четыре) рубля 95 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета сумму подлежащей оплате по делу государственной пошлины в размере 1674 (Одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:              Алешина О.А.