Решение от 19 июня 2014 года №2-745/2014

    Дело № 2-745/2014

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
19 июня 2014 года город Тейково
 
    
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.
при секретаре Шиловой Н.А.,
с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СГ «Компаньон»» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу - страховое возмещение в размере 584897 руб.; - неустойку в размере 95475 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., - расходы на оплату услуг эксперта – оценщика в размере 8500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной решением суда суммы. В случае удовлетворения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования автотранспортного средства Audi А6 2006 года выпуска, VIN: WAUZZZ4F16NO14689, гос.рег. знак Н 994ХУ/37, полис страхования АК № от ДД.ММ.ГГГГ года. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма (неагрегатная) 950000 руб., страховая премия в размере 95475 оплачена в полном объеме. Риски страхования КАСКО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в городе Иваново у <адрес> транспортное средство было повреждено в результате наезда на препятствие.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение «Ивановское» Филиала «Московский» ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.
 
    В соответствии с п. 11.9 Правил страхования, ООО СГ «Компаньон» должно было осуществить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиком до настоящего времени направление на ремонт не выдано и страховая выплата не произведена.
 
    Истец считает такие действия страховой компании ООО «СГ «Компаньон» не законными, нарушающими его права на получение страхового возмещения.
 
    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Судебный медиатор». За составление отчета об оценке им было уплачено 8500 руб.
 
    ООО «Судебный медиатор» был подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составила 584897 руб.
 
    Поскольку ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке.
 
    Также истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Моральный вред ФИО2 оценивает в 50000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства в связи с частичной выплатой страхового возмещения представителем истца по доверенности ФИО4 исковые требования в части взыскания страхового возмещения были уменьшены до 750 рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме дополнительно просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17389,05 руб.
 
    Истец ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов при рассмотрении настоящего иска своему представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в соответствии с заявлением об уточнении иска, сформулировала требования в окончательном виде, просит суд взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу: - страховое возмещение в размере 750 руб.; - неустойку в размере 95475 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17389,05 руб.; - расходы на оплату услуг эксперта – оценщика в размере 8500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В случае удовлетворения исковых требований истец также просит суд взыскать в его пользу судебные расходы в размере 15000 рублей. Данное заявление принято судом к производству.
 
    Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебно заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не оспаривал период расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в связи с их несоразмерностью, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований. Также считает завышенным размер заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ)
 
    В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
 
    Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства страховому риску «КАСКО», принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Audi А6 2006 года выпуска, VIN: WAUZZZ4F16NO14689, гос.рег. знак Н 994ХУ/37, полис страхования АК № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 950000 рублей, страховая премия 95475 руб. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования премия оплачивается единовременно в момент заключения договора (л.д.8).
 
    Из содержания страхового полиса следует, что к отношениям сторон, не урегулированным договором, применяются условия «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от 21.08. 2018 года.
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно п.п. б п. 11.9 Правил страхования Страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.
 
    В соответствии с п.п. в п. 11.9 Правил Страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Страховщик не несет ответственность за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты Страхователю (Выгодоприобретателю), но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не представил Страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
        Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, указанного числа в 23 час.30 мин в городе Иваново у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО5 в виде наезда на препятствие (л.д.9).
 
    Из вышеуказанного документа следует, что транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО5 отказано, за отсутствием в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д.11).
 
    Все необходимые документы для осуществления ответчиком оплаты суммы страхового возмещения были представлены истцом в организацию ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства с целью установления повреждений, причиненных транспортному средству (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе истца произведен осмотр его автомобиля ООО «Судебный медиатор». Согласно заключению эксперта № об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 584897 руб. (л.д.13-40).
 
    За составление отчета об оценке истцом было уплачено 8500 руб. (л.д.41).
 
    Несмотря на то, что по произошедшему страховому случаю выплата, либо отказ в производстве страховой выплаты должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на момент обращения истца в суд никаких сообщений от ответчика получено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о перечислении в добровольном порядке страхового возмещения. Заключение эксперта № об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству, также было направлено в страховую компанию. Претензия с приложенными к ней документами получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, согласно материалам дела, выплата страхового возмещения частично ответчиком произведена лишь после обращения ФИО2 в суд за защитой нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № 6794, в размере 584147 руб. (л.д.79).
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
 
    При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд руководствуется отчетом об оценке, выполненном ООО «Судебный медиатор», размер ущерба, определенный им, сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 584897-584147=750 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8500 руб., которые истец понес для восстановления нарушенного права
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты (ДД.ММ.ГГГГ года). Суд, соглашаясь с временным периодом, определенным истцом, за который подлежит начислению неустойка, учитывает и позицию ответчика, не оспаривавшего заявленный период. Исходя из цены страховой услуги, которая определяется размером страховой премии, размер неустойки в рассматриваемом случае составит 95475 руб. (95475*3%*144 дня.). С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае составит 95475 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средства суд признает законными и обоснованными. Датой, с которой возможно начисление процентов за незаконное пользование денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда ответчиком должна быть произведена выплата суммы страхового возмещения в пользу истца).
 
    В соответствии с указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день когда ответчиком должна быть произведена выплата суммы страхового возмещения в пользу истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) составляет 17389,05 руб.. Указанная сумма 2916,59 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что их взыскание в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
 
    Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, при этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 50 000 руб. до 5000 руб.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом того, что требование страховщиком было удовлетворено не в полном объеме, в том числе после обращения истца в суд, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя, подлежит удовлетворению.
 
    В связи с взысканием в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 127114,05 руб. (750 руб. +8500 руб.+ 95475 руб. + 17389,05 руб. + 5000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 63557,03 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании интересы ФИО2 при рассмотрении гражданского дела представляли ФИО6 и ФИО4 которые консультировала ФИО2, составили его исковое заявление, участвовали в качестве представителей в судебных заседаниях 14 мая, 29 мая, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За оказанные юридические услуги истцом ФИО2 произведены судебные расходы, связанные с оплатой помощи представителя в общей сумме 15000 рублей (л.д.44).
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.44). При определении размере подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, размер которой составляет 3742,28 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 943 ГК РНФ, ст. ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «СГ «Компаньон»» страховое возмещение в размере 750 руб., неустойку в размере 95475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17389,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., ущерб, связанный с расходами по оплате услуг оценщика в сумме 8500 руб., а также штраф в размере 63557,03 руб., а всего 190671,08 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «СГ «Компаньон»» расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3742,28 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Судья: О.А. Алешина