Решение от 02 июня 2014 года №2-668/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 02 июня 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
 
    при секретаре Высоких О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-668/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Сапожникову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратилась в Братский районный суд с иском к Сапожникову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что на основании заявления налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сапожникова С.А. задолженности по транспортному налогу, который впоследствии определением от **.**.**** на основании возражений ответчика был отменен, поскольку автомобиль, на который насчитан транспортный налог, продан **.**.**** В связи с чем, налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обращается в суд за взысканием указанной задолженности в порядке искового производства, так как возражения Сапожникова С.А. являются несостоятельными, поскольку требования о взыскании транспортного налога предъявляются **.**.**** год.
 
    По сведениям налогового органа, у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за **.**.**** в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Согласно расчету транспортного налога за **.**.****, произведенного на основании ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007г. N 53-оз "О транспортном налоге", сумма налога за **.**.**** составила <данные изъяты> рублей. Поскольку у налогоплательщика имелась переплата в размере <данные изъяты> рублей, **.**.**** ему было направлено налоговое уведомление № *** с предложением уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты **.**.****.
 
    В связи с тем, что в установленный срок уплата налога не была произведена, в адрес Сапожникова С.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от **.**.**** Требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в судебное заседание не явился, начальник Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Амирова С.А. представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, указав, что до настоящего времени задолженность Сапожниковым С.А. не оплачена.
 
    Ответчик Сапожников С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сапожникова С.А.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 
    В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Пунктом 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007г. N 53-оз "О транспортном налоге" предусмотрена обязанность налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, уплачивать транспортный налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Из представленного налогового уведомления *** следует, что за Сапожниковым С.А. числится задолженность по транспортному налогу за **.**.**** в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до **.**.****. В связи с имеющейся переплатой в размере <данные изъяты> рублей, сумма налога составляет <данные изъяты> руб. Объектом налогообложения является транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. Данное налоговое уведомление направлено в адрес Сапожникова С.А. **.**.**** что подтверждается списком отправки заказных писем. Согласно распечатке с интернет сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», указанное выше налоговое уведомление возвращено в адрес налогового органа с отметкой «истек срок хранения». На основании п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным налогоплательщиком Сапожниковым С.А. **.**.****
 
    В связи с неуплатой в срок до **.**.****. транспортного налога за **.**.**** год, Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в адрес Сапожникова С.А. **.**.**** направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) *** по состоянию на **.**.**** с предложением в срок до **.**.****. уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным налогоплательщиком **.**.****.
 
    Определением мирового судьи по *** судебному участку ... ФИО1 от **.**.**** судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Сапожникова С.А. задолженности по транспортному налогу, отменен. Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Из данного определения следует, что Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Сапожникова С.А. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. **.**.**** мировым судьей был выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика, определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что Сапожников С.А. по состоянию на 2011 год являлся собственником транспортного средства **.**.****, государственный регистрационный знак ***, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается определением об отмене судебного приказа, согласно которому в адрес мирового судьи Сапожниковым С.А. были представлены возражения относительно судебного приказа, с указанием на то, что указанный автомобиль был продан **.**.****
 
    Являясь в **.**.**** собственником указанного выше транспортного средства, ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по уплате налога, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу за **.**.**** в размере <данные изъяты> руб. В связи с образовавшейся задолженностью, **.**.****. в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление ***, содержащее информацию о наличии задолженности по транспортному налогу за **.**.**** год в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до **.**.****
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, **.**.**** в адрес Сапожникова С.А. было направлено требование *** об уплате транспортного налога в срок до **.**.**** Однако обязанность по уплате налога в указанный в налоговом требовании срок ответчиком не исполнена.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    В связи с тем, что срок исполнения требования *** от **.**.**** об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек **.**.**** Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапожникова С.А. недоимки по транспортному налогу.
 
    В связи с поступившими возражениями налогоплательщика, определением мирового судьи по *** судебному участку ... от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** был отменен. В связи с чем, истец, в установленный ст. 48 НК РФ срок – **.**.****., обратился в Братский районный суд с данным исковым заявлением.
 
    Ответчик, будучи лицом, на которое в спорный период времени было зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога и обязан производить уплату налога в установленные законом сроки.
 
    В связи с тем, что налоговый орган выполнил свою обязанность по уведомлению налогоплательщика, предусмотренную действующим налоговым законодательством, и направил ему требование об уплате налога, а Сапожников С.А. задолженность в установленный в указанном требовании срок – **.**.**** не уплатил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с Сапожникова С.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Сапожникова Станислава Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за **.**.**** в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сапожникова Станислава Александровича в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.М. Литвинцева