Решение от 01 апреля 2014 года №2-66/2014

Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-66/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Усть-Уда                                      01 апреля 2014 года
 
    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Мартыновича А.Ю.,
 
    при секретаре               Толстоуховой С.В.,
 
    с участием помощника прокурора Апханова Е.А.,
 
    представителя ответчика директора МБОУ Новоудинская СОШ, Петряевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2014 по иску прокурора Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ Новоудинская средняя общеобразовательная школа об обязании обустроить учреждение при входе в здание пандус,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к МБОУ Новоудинская средняя общеобразовательная школа об обязании обустроить учреждение при входе в здание пандус, указав в обоснование, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о защите социальных прав инвалидов и несовершеннолетних, установлено, что здание муниципального бюджетного образовательного учреждения Новоудинская средняя общеобразовательная школа не оборудовано пандусом.
 
    Согласно п. 25 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1993, принцип равенства прав предполагает, что потребности всех без исключения индивидуумов имеют одинаково важное значение, что эти потребности должны служить основой планирования в обществе и что все средства следует использовать таким образом, чтобы каждый индивидуум имел равные возможности для участия в жизни общества
 
    В преамбуле отмеченных Правил также указано, что государства-участники приняли Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов, для того чтобы подчеркнуть, что одной из основных задач социально-экономического развития является обеспечение всем лицам доступа к любым сферам жзизни общества.
 
    Согласно п.п. 1,2 и 8 ч.1 ст. 3 ФЗ «Об образовании» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах признания приоритетности образования, обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования, обеспечения права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
 
    В силу ст. 15 отмеченного Закона правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно- правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным, и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелещным и другим учреждениям).
 
    Таким образом, МБОУ Новоудинская СОШ является объектом социальной инфраструктуры, осуществляющее образовательный процесс, на которое распространяется обязанность обеспечить инвалидам беспрепятственный доступ в занимаемое учреждением помещение.
 
    Отсутствие пандуса в данном учреждении ограничивает доступ инвалидов, пользующихся инвалидными колясками, а также маломобильным группам населения в здание данного учреждения, тем самым нарушаются их права, на основании изложенного прокурор просит обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение Новоудинская средняя общеобразовательная школа, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, обустроить при входе в здание пандус.
 
    В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика, директор МБОУ Новоудинская СОШ, Петряева О.В     исковые требования прокурора об обязании обустроить учреждение при входе в здание пандус, признала в полном объеме, представив    соответствующее заявление.
 
         В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что признание ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
        Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
        Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ Новоудинская средняя общеобразовательная школа об обязании обустроить учреждение при входе в здание пандус, довлетворить.
 
    Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение Новоудинская средняя общеобразовательная школа, расположенное по адресу: <адрес обезличен> обустроить при входе в здание пандус.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья:
 

Найден 261 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-66/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 29 августа 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Нальчик
Решение от 06 августа 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Лесной районный суд (Тверская область)
Решение от 04 августа 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Верховский районный суд (Орловская область)
Приговор Хабаровского краевого суда от 28 июля 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Решение от 28 июля 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Сладковский районный суд (Тюменская область)
Решение от 07 июля 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Судебный участок №53 Дербентского района
Решение от 03 июля 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Чаинский районный суд (Томская область)
Решение от 30 июня 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Большеулуйский районный суд (Красноярский край)
Определение от 20 июня 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Кесовогорский районный суд (Тверская область)
Решение от 20 июня 2014 года №2-66/2014
Принявший орган: Куньинский районный суд (Псковская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать