Решение от 03 апреля 2014 года №2-63/2014

Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-63/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                  РЕШЕНИЕ
 
                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Усть-Уда                                                                                                03 апреля 2014 года
 
    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи                   Мартыновича А.Ю.,
 
    при секретаре                                     Толстоуховой С.В.,
 
    с участием истца – Шипициной Л.Н., Шипицин С.Н.,
 
    третьего лица Шипицина И.Н.,
 
    представителя ответчика Черных А.Г., на основании ордера от 03.04.2014 года № 43
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2014 по иску Шипициной Л.Н., Шипицин С.Н. к Подкорытову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Шипицина Л.Н.. Шипицин С.Н. обратились    в Усть-Удинский районный суд с исковым заявлением к Подкорытову А.В. о признании утратившим    право пользования жилым помещением и снятии    с регистрационного учета, указав в обоснование, что <дата обезличена> по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного <дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, они стали собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. До приватизации квартира находилась в муниципальной собственности. С <дата обезличена> года по <дата обезличена> год в данной квартире проживал Подкорытов А.В., который находился с Шипициной Л.Н. в незарегистрированных брачных отношениях. <дата обезличена> с согласия нанимателя Шипициной Л.Н., Подкорытов А.В. был зарегистрирован в данной квартире, осенью <дата обезличена> года, брачные отношения с Подкорытовым А.В. прекращены и Подкорытов выехал из <адрес обезличен> на другое постоянное место жительство, не снявшись с регистарционного учета. Где он проживает в настоящее время, не известно. Согласно справке отдела полиции МО МВД России «Боханский», сведения о выписке и о нахождении Подкорытова, отсутствуют. На основании изложнного, просят признать Подкорытова А.В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>
 
            В судебном заседании истец Шипицина Л.Н. и Шипицин С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнив суду, что Подкорытов по адресу <адрес обезличен> не проживает с февраля <дата обезличена> года, где он находится, не известно, сведений о нем нет
 
        Шипицин И.Н., допрошенный в качестве третьего лица, заявленные требования Шипициных поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик в указанной квартире не проживает, он с ним не общался.
 
    Ответчик Подкорытов А.В. в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт, где указано, что ответчик по указанному месту жительства не проживает, место жительство его неизвестно,     в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
 
    Судом назначен в качестве представителя ответчика Подкорытова А.В. адвокат Усть-Удинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Черных А.Г., который пояснил, что возражает против заявленных исковых требований и просил отказать в заявленных требованиях.
 
    ТП УФМС Иркутской области в Усть-Удинском районе в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие представителя ТП УФМС Иркутской области в Усть-Удинском районе.
 
    Свидетель Т    в судебном заседании пояснила, что она общается с Шипициной Л.Н. и Шипициным С.Н., была знакома и с Подкорытовым А.В., у Шипициных она бывает в гостях каждый месяц, ответчик Подкорытов по адресу <адрес обезличен>1, не проживает.
 
    Свидетель С в судебном заседании пояснил, что Шипицина Л.Н. и Шипицин С.Н. ему знакомы, Подкорытов А.В. ранее сожительствовал с Шипициной Л.Н. По адресу: <адрес обезличен>1, Подкорытов не проживает с <дата обезличена> года, где он проживает, не известно.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
 
    Конституцией РФ ст.27 предусмотрено право граждан, свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно    свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> принадлежит Шипициной Л.Н. и Шипицин С.Н.    на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого ? на основании договора    передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата обезличена>. № <обезличено>
 
    Согласно представленной домовой книги, и по сообщению начальника ТП УФМС России по Иркутской области в Усть-Удинском районе, в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Подкорытов А.В., <дата обезличена> года рождения, Шипицина Л.Н., <дата обезличена> года рождения, Ш И.Н., <дата обезличена> года рождения, Шипицин С.Н., <дата обезличена> года рождения.
 
    Согласно справке, выданной ведущим специалистом Усть-Удинского городского поселения, Подкорытов А.В. зарегистрирован с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, но с февраля <дата обезличена> года по указанному адресу не проживает.
 
    По сообщению начальника ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда), согласно сведений «ИБД-регион» ГУ МВД России по Иркутской области Подкорытов А.В., <дата обезличена> года рождения прописан по адресу: <адрес обезличен>, дата регистрации по месту прописки от <дата обезличена> года, сведения о выписке данного гражданина, а также сведения о нахождении его в розыске, отсутстсвуют.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности Шипициной Л.Н. и Шипицин С.Н., доля в праве каждого № <обезличено>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
 
    В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Ответчик Подкорытов А.В. в указанной квартире не проживет с <дата обезличена> года, выехал из указанной квартиры, обязанности по содержанию жилья не выполняет, квартплату не вносит.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Подкорытов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения,    в указанной квартире не проживает с <дата обезличена> года, на основании чего суд делает вывод, что он добровольно выехал из квартиры, тем самым, отказавшись в добровольном порядке от права пользования жилым помещением в связи с выездом.
 
    В соответствии с п. 30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о признании ответчика утратившим право на жилую площадь является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, требования Шипициной Л.Н., Шипицин С.Н. к Подкорытову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шипициной Л.Н., Шипицин С.Н. к Подкорытову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
        Признать Подкорытова А.В., <дата обезличена>     года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, со дня его выезда из жилого помещения.
 
    Подкорытова А.В., <дата обезличена> года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> р.<адрес обезличен>
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть – Удинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья:                                                               А.Ю. Мартынович
 

Найдены 275 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-63/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Решение от 09 июля 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Бай-Тайгинский районный суд (Республика Тыва)
Определение от 09 июля 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Лесной районный суд (Тверская область)
Решение от 02 июля 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Судебный участок №18 Советского района Махачкалы
Решение от 27 июня 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Мамско-Чуйский районный суд (Иркутская область)
Решение от 27 июня 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Мамско-Чуйский районный суд (Иркутская область)
Решение от 27 июня 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Мамско-Чуйский районный суд (Иркутская область)
Решение от 27 июня 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Мамско-Чуйский районный суд (Иркутская область)
Решение от 27 июня 2014 года №2-63/2014
Принявший орган: Мамско-Чуйский районный суд (Иркутская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать