Решение от 02 апреля 2013 года №2-57/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(Заочное)
 
    02 апреля 2013 года г. Братск
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
 
    при секретаре Ковалик Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2013 по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Пешкову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной порубкой леса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Братского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику Пешкову А.Ю. о возмещении в пользу муниципального образования «Братский район» материального ущерба в сумме 109 200 руб., причиненного незаконной порубкой леса.
 
    В обоснование исковых требований прокурор Братского района указал, что Пешков А.Ю. 20.01.2012 г. в период времени с 16 до 18 часов, находясь на территории квартала № 26 выдела № 12 Кузнецовской дачи Вихоревского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, расположенного на территории Братского района Иркутской области, не имея при этом разрешающих документов, предоставляющих право на осуществление видов лесопользования, чем грубо нарушил ст. 6 и раздел 1 ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в объеме 8,07 куб.м., общей стоимостью 109 200 руб. Факт незаконной рубки лесных насаждений, и размер причиненного ущерба, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** года. В связи с чем просил взыскать с Пешкова А.Ю. в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в сумме 109 200 рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Братского района Ковалева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что совершив незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, Пешков А.Ю. причинил своими действиями ущерб государству в общей сумме 109 200 рублей, за указанные действия ответчик был привлечен к уголовной ответственности. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства согласно ч.2 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный ими вред. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Так как в силу ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, следовательно, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации, причинив незаконной порубкой ущерб Российской Федерации. Осуществление государственного лесного контроля и надзора передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ (п.6 ч.1 ст.83 ЛК РФ). От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами (ст.4 ЛК РФ). Просила взыскать с ответчика в пользу МО «Братский район» ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в сумме 109 200 рублей.
 
    Ответчик Пешков А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно расписке о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил.
 
    Суд с согласия истца помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Представитель третьего лица Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    Выслушав прокурора, учитывая мнение третьего лица Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Согласно ст. 4 Лесного кодекса РФ от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
 
    Статьей 41 Бюджетного кодекса РФ установлено, что к доходам бюджетов относятся налоговые поступления и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, муниципальным образованиям.
 
    Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В соответствии с Федеральным законом №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» пунктом 1 статьи 77 предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Из материалов уголовного дела *** в отношении Пешкова А.Ю. суд установил следующее.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** Пешков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260, и п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и осужден к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу **.**.****
 
    Из приговора следует, что Пешков А.Ю. 20 января 2012 года в период времени с 16 до 18 часов, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь на территории квартала № 26 выдела № 12 Кузнецовской дачи Вихоревского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, расположенного на территории Братского района Иркутской области, не имея разрешающих документов, предоставляющих право осуществления видов лесопользования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Штиль MS 361», совершил незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в объеме 8,07 куб.м., общей стоимостью 109 200 рублей, чем причинил государству в лице ТУАЛХ Иркутской области по Братскому лесничеству ущерб в крупном размере.
 
    Согласно протоколу Агентства лесного хозяйства Иркутской области Братского лесничества о лесонарушении от **.**.**** следует, что на территории Братского лесничества Вихоревского участкового лесничества Кузнецовской дачи, квартала №26, выдела № 15 сотрудниками Братского РОВД 22.01.2012 г. была обнаружена незаконная рубка деревьев - лиственницы в количестве 6 деревьев, объемом 8,07 куб.м. на общую сумму 109200 рублей (уголовное дело *** л.д. 55).
 
    К протоколу о лесонарушении прилагаются: план-схема из которой следует, что участок с лесонарушением находится в квартале №26 выдела №12 Кузнецовской дачи Вихоревского участкового лесничества, Братского лесничества (л.д.56), а также Перечетная ведомость согласно которой объем незаконно срубленных деревьев на указанном участке составил 8,07 куб.м. (л.д.57).
 
    Согласно расчету ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, в результате незаконной рубки деревьев в Братском лесничестве, Братского участкового лесничества, в квартала № 26 выдела №12 на котором находятся леса, относящиеся к категории защитных лесов, установлен объем лесонарушения деревьев породы лиственница – 8,07 куб.м. Ущерб от незаконной рубки деревьев составил 109 200 рублей (л.д.58).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд установил, что Пешков А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260, и п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, произведенную им 20 января 2012 года на территории Вихоревского участкового лесничества Братского лесничества на территории квартала *** выдела *** Кузнецовской дачи, общим объемом лесонарушения 8,07 куб.м. Приговор вступил в законную силу **.**.****.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из вышеуказанной нормы, при рассмотрении искового заявления, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию два обстоятельства: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, рассматривая данное дело о гражданско-правовых последствиях деяния ответчика Пешкова А.Ю., в отношении которого вынесен приговор, суд, не вправе входить в обсуждение его вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Пешков А.Ю. в результате умышленных незаконных действий нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации и причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, который в силу ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить.
 
    Разрешая вопрос о размере причиненного государству материального ущерба, суд руководствуется следующим.
 
    Суммы причиненного материального ущерба исчисляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела *** г., размер ущерба, причиненного в результате незаконных действий Пешкова А.Ю., исчислен в соответствии с указанными постановлениями и составил 109 200 рублей.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы причиненного материального ущерба, поскольку он является верным, основан на материалах уголовного дела, ответчик возражений по расчету размера ущерба не представил, как следует из приговора мирового судьи при рассмотрении уголовного дела возражений по размеру ущерба у Пешкова А.Ю. также не имелось.
 
    Размер возмещения причиненного ответчиком ущерба не может быть уменьшен с учетом имущественного положения Пешкова А.Ю., поскольку причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Братского района о взыскании с Пешкова А.Ю. суммы материального ущерба в размере 109 200 рублей в пользу муниципального образования «Братский район» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
 
    В связи с чем с Пешкова А.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3384 рубля, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования прокурора Братского района удовлетворить.
 
    Взыскать с Пешкова А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу муниципального образования «Братский район» материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой леса в сумме 109 200 рублей.
 
    Взыскать с Пешкова А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 384 рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья М.А. Гапеевцева