Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-54/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Усть-Уда 18 марта 2014 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи: Мартыновича А.Ю.,
при секретаре Толстоуховой С.В.,
с участием истца Меньковой Н.М.
ответчика Токаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2014 по иску Меньковой Н.М. к Токаревой Е.В. – ИП «<данные изъяты>.» о внесении изменения в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, взыскании заработной платы за проработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Менькова Н.М. обратилась в Усть-Удинский районный суд с иском к Токаревой Е.В. – ИП «<данные изъяты>» о внесении изменения в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, взыскании заработной платы за проработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она устроилась на работу помощником продавца в «ИП <данные изъяты>.», при приеме на работу Токарева Е.В. не заключила с ней трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и приказ о приеме на работу она не видела. Отработав помощником продавца до <дата обезличена> в ходе ревизии на нее насчитали недостачу с которой она не согласилась и написала заявление <дата обезличена> об увольнении по собственному желанию. При увольнении трудовую книжку ей не выдали, трудовая книжка пришла заказной почтой <дата обезличена> спустя № <обезличено> дней после увольнения, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, она была лишена возможности трудиться, с приказом об увольнении её не ознакомили и заработную плату за проработанное время с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере № <обезличено> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск Токарева ей не выплатила, тем самым нарушила её трудовые права и причинила нравственные страдания в виде головной боли и бессоных ночей, которые она оценивает в денежную компенсацию морального вреда в размере № <обезличено> рублей. В записи трудовой книжки имеется не соответствие периода работы в должности продавца ИП <данные изъяты>., к работе приступила фактически с <дата обезличена>, в трудовой книжке запись о приеме на работу сделана с <дата обезличена> года, что не соответствует фактически её выходу на работу. Запись № <обезличено> в формулировке об увольнении от <дата обезличена> сделана «уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) как не прошедшей испытательный срок» она не согласна, с приказом о приеме на работу ознакомлена не была, про испытательный срок не знала. На основании изложенного, просит возложить обязанности на Токаревой Е.В. «ИП <данные изъяты>.» внести изменения в трудовую книжку Меньковой Н.М. запись о приеме на работу № <обезличено> от <дата обезличена> на <дата обезличена>; внести изменения в трудовую книжку Меньковой Н.М. формулировки № <обезличено> об увольнении в место «уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) как не прошедшей испытательный срок на формулировку уволена пункт 3 части первой статьи 77 Трудововго кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника. Взыскать с Токаревой Е.В. в пользу Меньковой Н.М. сумму № <обезличено> рублей невыплаченной заработной платы за проработанное время с учетом № <обезличено> ставки рефинансирования ЦБ РФ. Взыскать с Токаревой Е.В. денежную сумму за неиспользованный отпуск с учетом № <обезличено> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере № <обезличено> рублей.
В судебном заседании истец Менькова Н.М. заявила о своем отказе в части исковых требований к Токаревой Е.В. о внесении изменений в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, взыскании заработной платы, компенсакции за неиспользовванный отпуск, процентами за пользование чужими денежными средствами, указав, что они были удовлетворены ответчиком добровольно, представив суду соответствующее заявление, На исковых требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда настаивала, пояснив, что моральный вред был связан с тем, что она осталась без работы, ей неправильно внесли запись в трудовую книжку, не вовремя выплатили заработную плату, у нее были переживания, головные боли. При увольнении у нее был долг № <обезличено> рублей, № <обезличено> рублей она отдала <дата обезличена>.
Определением <дата обезличена> производство по делу Меньковой Н.М. к Токаревой Е.В. – ИП «<данные изъяты>» в части исковых требований о внесении изменений в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, взыскании заработной платы, компенсакции за неиспользованный отпуск, процентами за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Ответчик Токарева Е.В. исковые требования о взыскании морального вреда не признала, пояснив, что заработная плата Меньковой не выплачена потому что у неё была задолженность перед магазином и она скрывалась, какой у нее долг ей не известно, дол по ревизии был около № <обезличено> рублей, половину долга Менькова внесла.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда в сумме № <обезличено> рублей
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в результате нарушения трудовых прав, которое заключается в том, что истцу несвоевременно была выплачена заработная плата в размере № <обезличено> рублей и компнсация за неиспользованный отпуск, Меньковой Н.М. были причинены нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Меньковой Н.М. нравственных страданий, которые суд признает не значительными и оценивая все выше изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу Меньковой Н.М. в размере № <обезличено> рублей. При этом суд учитывает, что нарушенное право истца было восстановлено ответчиком добровольно.
В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере № <обезличено> рублей истцу необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Меньковой Н.М. к Токаревой Е.В. – ИП «<данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Токаревой Е.В. – ИП «<данные изъяты>.» в пользу Меньковой Н.М. № <обезличено> рублей в счет компенсации морального вреда.
В требованиях Меньковой Н.М. к Токаревой Е.В. – ИП «<данные изъяты>.» о взыскании компенсации морального вреда в размере № <обезличено> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть – Удинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: А.Ю. Мартынович
