Решение от 19 февраля 2013 года №2-53/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 19 февраля 2013 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С.,
 
    при секретаре Горюновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-53/2013 по иску прокурора Братского района в интересах Ведерникова Алексея Сергеевича к Котелян Игорю Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Ведерникова А.С. с иском к Котелян И.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере *** рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    В обоснование исковых требований прокурор Братского района указал, что **.**.**** Котелян И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Ведерникову А.С. <данные изъяты>, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Приговором ... районного суда ... от **.**.**** Котелян И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    В связи с медицинскими рекомендациями Ведерниковым А.С. были потрачены денежные средства на лекарственные препараты и поездку в г. Иркутск для протезирования в общей сумме *** рублей.
 
    Кроме того, в результате преступных действий Котелян И.А., Ведерникову А.С. причинены физические и нравственные страдания, поскольку он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в результате причиненных телесных повреждений Ведерников А.С. признан <данные изъяты>. Более того, Ведерников А.С. имеет двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать, однако истец лишен возможности работать и обеспечивать семью.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Братского района Ковалева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Ведерникова А.С. по вопросу оказания помощи в составлении искового заявления и обращения в суд для возмещения вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.
 
    В ходе проверки установлено, что **.**.**** Котелян И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Котелян И.А. возник умысел на причинение вреда здоровью Ведерникова А.С. С целью реализации своего умысла Котелян И.А. взял <данные изъяты> и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Ведерникову А.С. <данные изъяты>, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Заключением эксперта от 20.02.2012г. подтверждено, что у Ведерникова А.С. имелись указанные выше телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться в результате воздействия <данные изъяты>, чем мог быть <данные изъяты>, в срок давности причинения, который может соответствовать **.**.****
 
    Приговором ... районного суда ... от **.**.**** Котелян И. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Согласно выписному эпикризу, выданному хирургическим отделением МУЗ «... городская больница», после проведенной операции по ампутации средней трети правого бедра Ведерникову А.С. рекомендовано медикаментозное лечение до исчезновения болевого синдрома, гигиенический уход за рубцом. В соответствии с данными рекомендациями Ведерниковым А.С. приобретались лекарственные препараты, шприцы, бинты, зеленка и другие медицинские средства на общую сумму *** рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.
 
    Кроме того, в связи с необходимостью протезирования Ведерников А.С. ездил в г. Иркутск. Расходы по проезду составили *** рублей, что подтверждается вызовом ФГУП «Иркутское протезно-ортопедическое предприятие» Минздравсоцразвития России, а также проездными документами.
 
    Кроме того, в результате совершенного Котелян И.А. преступления, Ведерникову А.С. причинены физические и нравственные страдания, поскольку он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в результате причиненных телесных повреждений <данные изъяты>. Ведерников А.С. стал <данные изъяты>, ограничен в своих физических возможностях. Кроме того, Ведерников А.С. имеет двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать, однако уже длительное время истец лишен возможности работать и обеспечивать своей семье достойное содержание.
 
    Помощник прокурора Братского района Ковалева И.С. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец Ведерников А.С. поддержал заявленные прокурором Братского района в его интересах требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в результате преступных действий ответчика Котелян И.А. ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем, он вынужден был пройти стационарное лечение в МБУЗ «... городская больница».
 
    Однако лечение не было эффективным, развились осложнения, и ему была проведена операция – <данные изъяты>. После операции он продолжил лечение как стационарно, так и амбулаторно, дважды ездил в г. Иркутск – на консультацию к сосудистому хирургу, а также по вопросу протезирования. В настоящее время он признан <данные изъяты>.
 
    В результате преступных действий Котелян И.А., ему причинены глубокие нравственные и физические страдания, вызванные болевыми ощущениями, переживаниями. Он (Ведерников А.С.) проживает вместе с сожительницей и двумя малолетними детьми. До случившегося он работал на погрузке леса, имел стабильный доход, обеспечивал семью. В настоящее время он является получателем пенсии <данные изъяты>, размер которой составляет *** рублей, возможности устроиться на работу не имеет, семью обеспечивать не может, из-за чего сильно переживает. С учетом значительной утраты трудоспособности, глубоких нравственных переживаний, физических страданий, моральный вред он оценивает в *** рублей.
 
    Истец Ведерников А.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Ответчик Котелян И.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных прокурором Братского района в интересах Ведерникова А.С. исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям.
 
    Приговором ... районного суда ... от **.**.**** он (Котелян И.А.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.
 
    Согласно представленным Ведерниковым А.С. документам, он потратил на лечение, медикаменты, а также на транспортные расходы, связанные с необходимостью протезирования, *** рублей. С данными расходами истца он (Котелян И.А.) согласен и готов компенсировать их в полном объеме.
 
    Исковые требования Ведерникова А.С. в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей, по его (Котелян И.А.) мнению, являются явно завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, ничем не обоснованны и свидетельствуют о намерении потерпевшего извлечь материальную выгоду.
 
    Совершенное им (Котелян И.А.) преступление, безусловно, доставило страдание человеку, вынудило его отказаться от привычного образа жизни, но за это преступление он (Котелян И.А.) уже понес наказание в виде лишения свободы, которое доставило ему и его семье не меньшие страдания. На свободе у него остались двое малолетних детей, недееспособная жена и мать – пенсионерка, для которых он был единственным кормильцем. Он в полной мере несет ответственность за совершенное преступление, и возложение на него дополнительных расходов отразится на материальном положении его семьи и близких, принуждая их пережить незаслуженные лишения и терпеть материальную нужду.
 
    С учетом его финансовой несостоятельности, поскольку он находится в местах лишения свободы и лишен достаточного источника дохода, позволяющего компенсировать все потребности семьи, детей и близких, возложение на него дополнительных обязательств, он (Котелян И.А.) считает излишним.
 
    Более того, прокурором Братского района не представлено никаких обоснований размера заявленной суммы компенсации морального вреда.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора Братского района Ковалеву И.С., истца Ведерникова А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором ... районного суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлено, что **.**.**** около 01 часа Котелян И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Котелян И.А. возник умысел на причинение вреда здоровью Ведерникову А.С. С целью реализации своего умысла Котелян И.А. взял <данные изъяты> и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Ведерникову А.С. <данные изъяты>, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Котелян И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам ... районного суда от **.**.**** и мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена часть неотбытого наказания в четыре месяца лишения свободы по приговору ... районного суда ... от **.**.**** и часть неотбытого наказания в два месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** Окончательно определено к отбытию наказание в три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Справкой серии МСЭ-2011 *** от **.**.**** подтверждается, что Ведерников А.С., **.**.**** года рождения, с **.**.**** является <данные изъяты>).
 
    Согласно удостоверению ***, Ведерникову А.С., **.**.**** года рождения, с **.**.**** по **.**.**** назначена пенсия по <данные изъяты>.
 
    Из заключения эксперта *** от 20.02.2012г. следует, что согласно анализу медицинских документов у Ведерникова А.С. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло образоваться в результате воздействия <данные изъяты>, чем мог быть и <данные изъяты>, представленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать **.**.****
 
    Согласно справке, Ведерников А.С. 28.11.2011г. находился на обследовании и лечении (г. Иркутск, м/н Юбилейный, 100) с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    Согласно выписному эпикризу МУЗ «... городская больница», Ведерников А.С. с 12.12.2011г. по 23.12.2011г. проходил лечение в ... отделении МУЗ «... городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    Из представленного вызова следует, что Ведерникова А.С. просят прибыть в ФГУП «Иркутское протезно-ортопедическое предприятие» Минздравсоцразвития России на протезно-ортопедическое мероприятие для <данные изъяты>.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Суд полагает возможным, с учетом мнения ответчика Котелян И.А., удовлетворить исковые требования истца в части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере *** рублей. Данные расходы истца подтверждаются товарными чеками на приобретение лекарственных препаратов согласно выписному эпикризу, а также железнодорожными билетами по маршруту Вихоревка – Иркутск – Вихоревка, приобретенными Ведерниковым А.С. для проезда в г. Иркутск на обследование в центр сосудистой хирургии и ФГУП «Иркутское протезно-ортопедическое предприятие» с целью протезирования.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
 
    Судом установлено, что противоправными действиями ответчика истцу причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что Ведерниковым А.С. понесены нравственные и физические страдания, вызванные противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинено телесное повреждение и как следствие этого физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, тревоге за свое здоровье, свою жизнь, истцом перенесена операция по <данные изъяты>, в результате чего, он признан <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.
 
    Доводы помощника прокурора и Ведерникова А.С. в части того, что истец имеет двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленной истцом справке МУП «Жилищно-Эксплуатационная служба» состав семьи Ведерникова А.С. следующий: сожительница – ФИО1, дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 При этом, ни прокурором Братского района, ни истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 находятся на иждивении Ведерникова А.С.
 
    Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства также довод истца в части того, что до причинения ему повреждения Котелян И.А., он работал на погрузке леса, имел стабильный доход, обеспечивал семью. На предложение суда представить доказательства, Ведерников А.С. пояснил, что работал неофициально, подтвердить факт работы и наличие дохода он не может.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** рублей, исчисленная в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Ведерникова Алексея Сергеевича, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Котелян Игоря Анатольевича в пользу Ведерникова Алексея Сергеевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Братского района в интересах Ведерникова Алексея Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказать.
 
    Взыскать с Котелян Игоря Анатольевича в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме *** (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья подпись А.Н. Тумкина