Решение от 05 июня 2014 года №2-520/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 05 июня 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
 
    при секретаре Высоких О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-520/2014 по иску Рагулиной Людмилы Алексеевны к Михайловой Александре Викторовне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рагулина Л.А. обратилась в Братский районный суд с иском (с учетом уточнений) к Михайловой А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что **.**.**** она передала Михайловой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата – **.**.****. В случае неисполнения указанных условий, ими была установлена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, о чем была составлена расписка. Однако в установленный в расписке срок Михайлова А.В. обязательство по возврату долга не исполнила.
 
    **.**.****. в адрес ответчика она направила письмо с требованием о возврате долга, а также неустойки, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула.
 
    За период с **.**.****. по настоящее время в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (уклонения от их возврата) Михайлова А.В. должна выплатить ей проценты на сумму займа, которые на день подачи искового заявления составляют <данные изъяты>
 
    Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, она (Рагулина Л.А.) была вынуждена обратиться к юристу за оказанием помощи в составлении искового заявления, в связи с чем, понесла расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Рагулина Л.А. просила суд взыскать с Михайловой А.В. сумму задолженности по договору займа от **.**.****. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, неустойку по договору займа из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с **.**.****. по день вынесения решения суда, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Рагулина Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени Михайлова А.В. свои обязательства по возврату суммы займа и неустойки не исполнила.
 
    Ответчик Михайлова А.В. в судебное заседание не явилась, место ее жительства суду неизвестно. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные судом по последнему известному адресу места жительства ответчика: ... возвращены почтовым отделением связи в адрес суда с отметками «Адресат не проживает».
 
    Согласно информации, представленной Администрацией Карахунского сельского поселения, Михайлова А.В. зарегистрирована по адресу: ... однако по данному адресу не проживает продолжительный период времени.
 
    В связи с отсутствием представителя у ответчика и сведений о месте ее жительства, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Михайловой А.В. назначен в качестве представителя адвокат Гришина Т.Х.
 
    Представитель ответчика Михайловой А.В. – адвокат Гришина Т.Х., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав истца Рагулину Л.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно расписке от **.**.**** Михайлова Александра Викторовна приняла от Рагулиной Людмилы Алексеевны денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась вернуть **.**.****., а также 1% за каждый день просрочки.
 
    Согласно копии письма от **.**.****., Рагулина Л.А. уведомляет Михайлову А.В. о том, что **.**.****. она взяла в долг <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, срок окончания долгового обязательства по которой определен – **.**.****. Кроме того, за просрочку исполнения обязательства предусмотрен штраф в размере 1% в день. В указанный срок, сумма долга не возвращена. На **.**.****. сумма долга с учетом процентов составляет <данные изъяты>. Рагулина Л.А. просит Михайлову А.В. добровольно погасить указанную задолженность, в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд. Данное письмо было направлено в адрес Михайловой А.В. **.**.****., что подтверждается почтовой квитанцией, возвращено в адрес отправителя с отметкой «Адресат выбыл, не проживает».
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что распиской ответчика Михайловой А.В. подтверждается заключение договора займа от **.**.****. между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты>, срок возврата по которому определен **.**.****. Следовательно, у Михайловой А.В. перед истцом Рагулиной Л.А. имеется неисполненное обязательство по возврату задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Рагулиной Л.А. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом произведен следующий расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с **.**.****. (начало просрочки обязательства) по **.**.****. (день вынесения решения суда) – <данные изъяты>.
 
    Центральным банком РФ с **.**.****. установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате Рагулиной Л.А., составляют: <данные изъяты>
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате Рагулиной Л.А., за период времени с **.**.****. составляют <данные изъяты>.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с Михайловой А.В. неустойки по договору займа из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с **.**.****. по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что до настоящего времени долг ответчиком Михайловой А.В. истцу Рагулиной Л.А. не возвращен. Условиями договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом произведен следующий расчет неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга за период с **.**.****. (начало просрочки обязательства) по **.**.****. (день вынесения решения суда) – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда, при этом необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за неисполнение Михайловой А.В. обязательства по возврату долга Рагулиной Л.А. до <данные изъяты>. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга в большем размере следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с Михайловой А.В. подлежат взысканию расходы истца за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** данная квитанция оформлена надлежащим образом и сомнений в оплате истцом услуг ООО «Доверие» у суда не вызывают.
 
    Кроме того, с ответчика Михайловой А.В. в пользу истца Рагулиной Л.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рагулиной Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайловой Александры Викторовны в пользу Рагулиной Людмилы Алексеевны сумму задолженности по договору займа от **.**.****. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Рагулиной Людмилы Алексеевны о взыскании с Михайловой Александры Викторовны неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.М. Литвинцева