Определение от 20 февраля 2013 года №2-51/2013

Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-51/2013
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Братск 20 февраля 2013 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
 
    при секретаре Горюновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда материалы гражданского дела № 2-51/2013 по иску Рущак Степана Захаровича к Шалыга Валентине Григорьевне, Поздняковой Наталье Григорьевне о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов,
 
У с т а н о в и л:
 
    Рущак С.З. обратился в Братский районный суд с иском к Шалыга В.Г., Поздняковой Н.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов.
 
    Истец Рущак С.З. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство Рущак С.З. о прекращении производства по делу.
 
    Ответчик Шалыга В.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Позднякова Н.Г. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, действующая на основании доверенности Рябцовская А.Л., в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:… истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что истец Рущак С.З., отказался от заявленных требований, его отказ не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, он принимается судом, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
 
    Последствия ст. 221 ГПК РФ, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Рущак С.З. разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
 
    Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-51/2013 по иску Рущак Степана Захаровича к Шалыга Валентине Григорьевне, Поздняковой Наталье Григорьевне о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца Рущак Степана Захаровича от исковых требований.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Братский районный суд.
 
    Судья подпись А.Н. Тумкина
 
    Копия верна. Судья А.Н. Тумкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать