Решение от 18 апреля 2014 года №2-462/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 18 апреля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
 
    при секретаре Ситкиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-462/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Поповой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» (ООО «Эй-Би Техно») обратилось в Братский районный суд с иском к Поповой А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указало, что **.**.****. между ООО «Эй-Би Техно» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (2 Диван-КУР Гранд мини ППУ, Кухонный гарнитур стандартный-КТЛ НКМ 1,0 м с витражом, с мойкой (4мест).
 
    В соответствии с п. 5.2 указанного договора, окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – **.**.****
 
    Стоимость товара по договору составляет 40900 руб. Внесено наличными средствами на момент заключения договора – 0 руб. Оформлен товарный кредит на сумму 40900 рублей. п. 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении *** договора.
 
    В случае оформления товарного кредита исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ подлежит применению отношениям по кредитному договору, т. е. применяются правила, предусмотренные параграфом *** главой 42 ГК РФ, т. е. договорами займа. Так ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты.
 
    По состоянию на **.**.****. сумма основного долга составляет 32795,00 руб.
 
    Из Приложения *** к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от **.**.****. следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с **.**.****. по **.**.****. равными долями по 1704 руб. (основной долг).
 
    В нарушение ст.ст. 819, 822 ГК РФ, п.п. 4.4, 6 договора купли-продажи обязанность по уплате суммы основного долга заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с **.**.**** по **.**.**** г.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, покупатель в случае просрочки обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Из расчета пени за период с **.**.**** по **.**.**** размер пени составил 57719,20 руб., ООО «Эй-Би Техно» считает целесообразно снизить неустойку (пени) до суммы основного долга 32795,00 руб.
 
    Истец просил суд взыскать с Поповой А.Ю. задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от **.**.**** № *** размере 65590,00 рублей, из них 32795,00 руб. – сумма основного долга, 32795,00 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167,70 руб.
 
    Представитель истца ООО «Эй-Би Техно» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Попова А.Ю. иск признала частично и суду пояснила, что между ней и истцом **.**.**** заключен договор купли-продажи мебели с рассрочкой платежа. В ночь с **.**.**** на **.**.**** в её доме случился пожар, сгорел дом и все находящееся в нем имущество, в том числе и мебель, купленная по договору купли-продажи в ООО «Эй-Би Техно». Сейчас она не работает, находится на инвалидности, имеет на иждивении дочь. Просила снизить размер неустойки по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в связи с её тяжелым материальным положением.
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п. 1 ст. 822 Гражданского кодекса РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы – кредит, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.****., между ООО «Эй-Би Техно» (продавец) и Поповой А.Ю. (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется продать (с рассрочкой платежа), а покупатель принять после частичной оплаты стоимости товар: КУР Гранд мини ППУ стоимостью 10600 руб., КТЛ НКМ 1,0 м с витражом, мойкой (4 мест) на сумму 10700,00 руб. Ромео б/кресла пр. блок (Куринских) на сумму 19600 руб. Общая стоимость товара составила 40900 руб. Договор заключен на срок до **.**.****
 
    Согласно п.п. 4.2, 4.4 договора купли-продажи, покупатель обязан: после принятия товара и его комплектности, произвести оплату в размере первичного взноса согласно условиям кредита; оплатить стоимость купленного товара.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности.
 
    Пунктом 7.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, если покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пени и сумма штрафа могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей.
 
    Согласно приложению к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № *** от **.**.****., первичный взнос по договору составляет 1704 руб., внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с **.**.****. по **.**.****. равными долями по 1704 руб.
 
    Таким образом, судом установлено, что между Поповой А.Ю. и ООО «Эй-Би Техно» **.**.****. заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, по условиям которого ООО «Эй-Би Техно» продал Поповой А.Ю. товар на сумму 40900 рублей с рассрочкой платежа на срок до **.**.****., на условиях внесения ежемесячных платежей в размере 1704 рублей. В нарушение условий договора купли-продажи товара в кредит, Попова А.Ю. с 06.11.2011г. не производит ежемесячные платежи, что ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку покупателем по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа Поповой А.Ю. условия договора надлежащим образом не выполняются, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, продавец ООО «Эй-Би Техно» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, следовательно, требования ООО «Эй-Би Техно» о взыскании с Поповой А.Ю. суммы основного долга в размере 40900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрена выплата штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности, а также взыскание пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 5% от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно свидетельству о рождении *** *** ФИО2, **.**.**** г.р. в графе отец стоит прочерк, в графе мать указана Попова Анастасия Юрьевна.
 
    Согласно справке администрации ... МО *** от **.**.**** Попова Анастасия Юрьевна, **.**.**** г.р. зарегистрирована и проживает по адресу: .... Имеет состав семьи – ФИО2, **.**.****
 
    Согласно справке МСЭ *** Поповй Анастасии Юрьевне, **.**.**** г.р., проживающей в ... установлена 3-я группа инвалидности повторно, на срок с **.**.**** по **.**.**** г.
 
    Истцом за период с **.**.**** по **.**.**** насчитана неустойка (пени) в размере 57719,20 руб., ООО «Эй-Би Техно» снижена неустойка (пени) до суммы основанного долга – 32795,00 руб.
 
    Учитывая етяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 10000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Эй-Би Техно» подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает в пользу ООО «Эй-Би Техно» с Поповой А.Ю. сумму основного долга в размере 32795,00 руб., пени в размере 10000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени на сумму 22795,00 руб. следует отказать.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с Поповой А.Ю. подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1483,85 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» удовлетворить.
 
    Взыскать с Поповой Анастасии Юрьевны, **.**.**** года рождения, уроженка ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» 32795 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 10000 руб. – сумму задолженности по уплате пени за неправомерное пользование денежными средствами, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1483,85 руб., а всего 44278,85 (сорок четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 85 коп.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» отказать в иске к Поповой Анастасии Юрьевне о взыскании пени в сумме 22795 руб., госпошлины в сумме 683 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья Т.А.Паршина