Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-461/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Братск 14 мая 2014 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
при секретаре Бурда Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-461/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Петшик Анне Альбертовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» (ООО «Эй-Би Техно») обратилось в Братский районный суд с иском к Петшик А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что **.**.****. между ООО «Эй-Би Техно» и Петшик А.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (Спальня модульная-ДИА Виктория орех тумба прикроватная, Спальня модульная-ДИА Виктория орех кровать 2-х спальная без/м, Спальня-модульная-ДИА Виктория орех тумба-комод с зеркалом, Спальня стандартная-ОМСК Основание 1600*2000).
В соответствии с п. 5.2 указанного договора, окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – **.**.****.
Стоимость товара по договору составляет 36735 руб. Внесено наличными средствами на момент заключения договора – 0 руб. Оформлен товарный кредит на сумму 36735 рублей. п. 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении *** договора.
В случае оформления товарного кредита исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ подлежит применению отношениям по кредитному договору, т.е. применяются правила, предусмотренные параграфом *** главой 42 ГК РФ, т. е. договорами займа. Так ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты.
По состоянию на **.**.****. сумма основного долга составляет 36735,00 руб.
Из Приложения *** к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от **.**.****. следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с **.**.****. по **.**.****. равными долями по 3061 рублей (основной долг).
В нарушение ст.ст. 819, 822 ГК РФ, п.п. 4.4, 6 договора купли-продажи обязанность по уплате суммы основного долга заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с **.**.**** по **.**.**** г.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, покупатель в случае просрочки обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки.
Из расчета пени за период с **.**.**** по **.**.**** размер пени составил 227757,00 руб., ООО «Эй-Би Техно» считает целесообразно снизить неустойку (пени) до суммы основного долга 36735,00 руб.
Истец просил суд взыскать с Петшик А.А. задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от **.**.**** *** в размере 73470,00 рублей, из них 36735 руб. – сумма основного долга, 36735,00 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,10 руб.
Представитель истца ООО «Эй-Би Техно» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петшик А.А. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с извещением о дате и месте судебного разбирательства возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 822 Гражданского кодекса РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы – кредит, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.****., между ООО «Эй-Би Техно» (продавец) и Петшик А.А. (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется продать (с рассрочкой платежа), а покупатель принять после частичной оплаты стоимости товар: ДИА Виктория орех тумба прикроватная стоимостью 5766 руб., ДИА Виктория орех кровать 2хсп без/м на сумму 17205 руб., ДИА Виктория орех тумба-комод с зеркалом на сумму 10788 руб., ОМСК Основание 1600*2000 на сумму 2976 руб. Общая стоимость товара составила 36735,00 руб. Договор заключен на срок до 19.07.2012г.
Согласно п.п. 4.2, 4.4 договора купли-продажи, покупатель обязан: после принятия товара и его комплектности, произвести оплату в размере первичного взноса согласно условиям кредита; оплатить стоимость купленного товара.
В соответствии с п. 7.1 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности.
Пунктом 7.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, если покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пени и сумма штрафа могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей.
Согласно приложению к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа *** от **.**.****., первичный взнос по договору составляет 6123 руб., внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с **.**.****. равными долями по 6120 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между Петшик А.А. и ООО «Эй-Би Техно» **.**.****. заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, по условиям которого ООО «Эй-Би Техно» продал Петшик А.А. товар на сумму 36735,00 рублей с рассрочкой платежа на срок до **.**.**** на условиях внесения ежемесячных платежей в размере 6120 рублей. В нарушение условий договора купли-продажи товара в кредит, Петшик А.А. с **.**.****. не производит ежемесячные платежи.
Поскольку покупателем по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа Петшик А.А. условия договора надлежащим образом не выполняются, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, продавец ООО «Эй-Би Техно» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, следовательно, требования ООО «Эй-Би Техно» о взыскании с Петшик А.А. суммы основного долга в размере 36735 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена выплата штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности, а также взыскание пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 5% от суммы просроченного платежа.
Таким образом, требования ООО «Эй-Би Техно» о взыскании пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 36735,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд согласился с расчетами ООО «Эй-Би Техно» суммы основного долга и пени, подлежащих взысканию с Петшик А.А., кроме того, данные расчеты ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Эй-Би Техно» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 73470,00 рублей, состоящей из задолженности по сумме основного долга в размере 36735,00 руб.; задолженности по уплате пени в размере 36735,00 руб., которая подлежит взысканию с Петшик А.А.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Петшик А.А. подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2404,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» удовлетворить.
Взыскать с Петшик Анны Альбертовны, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» 36735,00 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 36735,00 руб. – сумму задолженности по уплате пени за неправомерное пользование денежными средствами, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2404,10 руб., а всего 75874 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 10 коп.
Ответчик Петшик А.А. вправе подать в Братский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Паршина
